LGBTQ+

Νομίζω αυτό που ήθελε να πει ο Τάσος δεν αφορούσε τέτοιες καταστάσεις που αναφέρεις Θάνο, που σαφώς δεν τις υποστηρίζει κανένας νοήμων άνθρωπος...

Amycus έγραψε:

Phineas Nigellus Black έγραψε:Ή πολύ απλά μπορούμε να καταρρίψουμε τελείως την έννοια του φυσιολογικού μέσα μας γιατί έχει "καταστρέψει" πολύ κοσμο.

Τρέχεις νομίζω.
Αυτό δεν μπορεί να ισχύει στην περίπτωση της νεκροφιλίας ή της παιδεραστίας επί παραδείγματος. Αν ορίσεις όλα τα πράγματα ως φυσιολογικά τότε εξ' ορισμού, τα ορίζεις και ως επιτρεπτά γιατί το φυσιολογικό είναι το ιδεολογικό μέρος του επιτρεπτού και δεν ξεχωρίζεται καθώς κάτι ορίζεται ως φυσιολογικό επειδή είναι επιτρεπτό. Αυτό λοιπόν μάς οδηγεί στο γιατί ορίζουν πολλοί την ομοφυλοφιλία ως μη φυσιολογική καθώς την θεωρούν ανεπίτρεπτη εξαιτίας ηθικής, θρησκείας, κοινωνικών παραδόσεων. Το θέμα λοιπόν δεν είναι να καταρρίψεις την έννοια του φυσιολογικού αλλά να έχεις την διάκριση να ξεχωρίζεις τι είναι φυσιολογικό και τι μή φυσιολογικό. Το να τα κάνουμε όλα ένα χαρμάνι και να τα στείλουμε στον Καιάδα, πάλι λάθος είναι.

Και γιατί να πρέπει να χαρακτηρίσεις κάτι "μη φυσιολογικό" για να εξηγήσεις ότι είναι "μη επιτρεπτό"; Δεν φτάνει το γεγονός ότι καταπατά ανθρώπινα δικαιώματα για να μην είναι επιτρεπτό;

Also, δεν 'ορίζεις' πράγματα ως φυσιολογικά, τα χαρακτηρίζεις. Ο ορισμός του φυσιολογικού είναι είναι ένας και από εκεί και πέρα κοιτάζεις αν αυτό που 'μελετάς' τον ακολουθεί. Συνεπώς, η ισότητα που προτείνεις φυσιολογικό=επιτρεπτό δεν ισχύει(πχ. για κάποιον με δολοφονικές τάσεις είναι φυσιολογικό να θέλει να σκοτώσει. Προφανώς δεν είναι επιτρεπτό να τελειώσει τη ζωή άλλου ανθρώπου.). Ίσως εμφανίζεται όντως σε κοινωνικά πλαίσια αλλά λογικά μιλώντας είναι άτοπη. Σε αντίθεση με το "επιτρεπτό", το "φυσιολογικό" είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο και στατικό.

Herpo The Foul έγραψε:(πχ. για κάποιον με δολοφονικές τάσεις είναι φυσιολογικό να θέλει να σκοτώσει. Προφανώς δεν είναι επιτρεπτό να τελειώσει τη ζωή άλλου ανθρώπου.)

Δεν είναι "φυσιολογικό", είναι "φυσικό" για κάποιον που έχει δολοφονικές τάσεις, να σκοτώνει. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Μην μπερδευόμαστε.

Και ορίζονται και χαρακτηρίζονται γιατί το ένα προϋποθέτει το άλλο. Δεν εξίσωσα το φυσιολογικό με το επιτρεπτό, το έγραψα, το ένα είναι απόρροια του άλλου.

Μα αν δεν μιλάμε για την χρήση του όρου στην κοινωνία, γιατί εν πολλοίς είναι κοινωνικό κατασκεύασμα, για που ακριβώς μιλάμε;

Herpo The Foul έγραψε:

Amycus έγραψε:

Phineas Nigellus Black έγραψε:Ή πολύ απλά μπορούμε να καταρρίψουμε τελείως την έννοια του φυσιολογικού μέσα μας γιατί έχει "καταστρέψει" πολύ κοσμο.

Τρέχεις νομίζω.
Αυτό δεν μπορεί να ισχύει στην περίπτωση της νεκροφιλίας ή της παιδεραστίας επί παραδείγματος. Αν ορίσεις όλα τα πράγματα ως φυσιολογικά τότε εξ' ορισμού, τα ορίζεις και ως επιτρεπτά γιατί το φυσιολογικό είναι το ιδεολογικό μέρος του επιτρεπτού και δεν ξεχωρίζεται καθώς κάτι ορίζεται ως φυσιολογικό επειδή είναι επιτρεπτό. Αυτό λοιπόν μάς οδηγεί στο γιατί ορίζουν πολλοί την ομοφυλοφιλία ως μη φυσιολογική καθώς την θεωρούν ανεπίτρεπτη εξαιτίας ηθικής, θρησκείας, κοινωνικών παραδόσεων. Το θέμα λοιπόν δεν είναι να καταρρίψεις την έννοια του φυσιολογικού αλλά να έχεις την διάκριση να ξεχωρίζεις τι είναι φυσιολογικό και τι μή φυσιολογικό. Το να τα κάνουμε όλα ένα χαρμάνι και να τα στείλουμε στον Καιάδα, πάλι λάθος είναι.

Και γιατί να πρέπει να χαρακτηρίσεις κάτι "μη φυσιολογικό" για να εξηγήσεις ότι είναι "μη επιτρεπτό"; Δεν φτάνει το γεγονός ότι καταπατά ανθρώπινα δικαιώματα για να μην είναι επιτρεπτό;

Also, δεν 'ορίζεις' πράγματα ως φυσιολογικά, τα χαρακτηρίζεις. Ο ορισμός του φυσιολογικού είναι είναι ένας και από εκεί και πέρα κοιτάζεις αν αυτό που 'μελετάς' τον ακολουθεί. Συνεπώς, η ισότητα που προτείνεις φυσιολογικό=επιτρεπτό δεν ισχύει(πχ. για κάποιον με δολοφονικές τάσεις είναι φυσιολογικό να θέλει να σκοτώσει. Προφανώς δεν είναι επιτρεπτό να τελειώσει τη ζωή άλλου ανθρώπου.). Ίσως εμφανίζεται όντως σε κοινωνικά πλαίσια αλλά λογικά μιλώντας είναι άτοπη. Σε αντίθεση με το "επιτρεπτό", το "φυσιολογικό" είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο και στατικό.

ρε κωστή σ'αγαπώ πότε θα παντρευτούμε;

Amycus έγραψε:

Herpo The Foul έγραψε:(πχ. για κάποιον με δολοφονικές τάσεις είναι φυσιολογικό να θέλει να σκοτώσει. Προφανώς δεν είναι επιτρεπτό να τελειώσει τη ζωή άλλου ανθρώπου.)

Δεν είναι "φυσιολογικό", είναι "φυσικό" για κάποιον που έχει δολοφονικές τάσεις, να σκοτώνει. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Μην μπερδευόμαστε.

Και ορίζονται και χαρακτηρίζονται γιατί το ένα προϋποθέτει το άλλο. Δεν εξίσωσα το φυσιολογικό με το επιτρεπτό, το έγραψα, το ένα είναι απόρροια του άλλου.

Μα αν δεν μιλάμε για την χρήση του όρου στην κοινωνία, γιατί εν πολλοίς είναι κοινωνικό κατασκεύασμα, για που ακριβώς μιλάμε;

μα ποια η διαφορά του "φυσικού" με του "φυσιολογικού" ο όρος; το πως χρησιμοποιείται;

γιατί όντως για κάποιον που έχει δολοφονικές τάσεις θα είναι φυσιολογικό (για εμένα όχι διαφορετικό απο φυσικό) και επιτρεπτό ίσως το να δολοφονεί κόσμο, όπως το ίδιο για ένα παιδεραστή κτλ κτλ.

ας πούμε για τον κλασσικό έλληνα που θα περιφρονήσει τον μετανάστη πιστεύεις οτι δεν θα θεωρήσει οτι αυτό που κάνει είναι φυσιολογικό και επιτρεπτό; είναι μετανάστης για αυτόν είναι γιόλο δεν έχεις αξία για εμένα, εγώ είμαι ο "οριτζιναλ" και καλά έλληνας και σε κάνω ότι γουστάρω.

Από την στιγμή που νιώθεις κάτι, και συμβαίνει, πάει να πει ότι είναι φυσικό για σένα. Συμβαίνει, έχει λάβει χώρα, το ένιωσες. Ήταν ένστικτο, άρα ήταν φυσικό/φυσιολογικό. Συνέβη. Είτε αυτό είναι ομοφυλοφιλικές τάσεις, είτε παιδοφιλικές, είτε δολοφονικές. Το γεγονός όμως ότι νιώθεις πράγματα δεν πάει να πει ότι θα δράσεις βάσει αυτών. Είναι αυτό που μας διαχωρίζει από τα υπόλοιπα ζώα. Το να πηδ*ξεις όποιον ενήλικα θες, που να συναινεί, δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην είναι επιτρεπτό. Το να πηδ*ξεις παιδί/πτώμα ή να σκοτώσεις, είναι καθαρά ανεπίτρεπτο. Όπως ο στρέητ (έστω ότι ο μισός πληθυσμός του πλανήτη) θεωρεί ότι είναι άρρωστο και μη φυσιολογικό να πηδ*ξεις το ίδιο φύλο, έτσι και ο σώας τας φρένας (και πάλι έστω ότι ο μισός πληθυσμός του πλανήτη ) το θεωρεί άρρωστο και μη φυσιολογικό να σκοτώσεις/βιάσεις έναν άνθρωπο/πτώμα. Η ειδοποιός διαφορά (για εμένα τουλάχιστον) είναι η συναίνεση. Προφανώς και δεν υπάρχει καν θέμα συναίνεσης σε παιδοφιλία/νεκροφιλία/βιασμό. Τώρα αν ο άλλος θέλει να τον σκοτώσουν, τι να πω, νίπτω τας χείρας μου

Απλά νομίζω ότι έχει γίνει τόσο θέμα χωρίς λόγο. To each his own. Επιλογές κάνουμε, δεν θα αρέσουμε ποτέ στο 100% αυτών που θα γνωρίσουμε στη ζωή μας, ούτε και θα τα πάμε καλά μαζί τους. Έτσι άλλωστε προκύπτει το 5% που θα κρατήσεις κοντά σου. Είναι τόσο απλά τα πράματα τελικά, χάνεις κάτι, παίρνεις κάτι άλλο. Δεν ξέρω, μου φαίνεται χαζό ότι εν έτει 2014 συζητιέται. Και δεν το παίζω προχώ, και μένα με πιάνουν οπισθοδρομικές σκέψεις, αλλά όταν έχεις moments of clarity, τα γράφεις μπας και τα ξεδιαλύνεις για σένα και για άλλους

Herpo The Foul έγραψε:

Και γιατί να πρέπει να χαρακτηρίσεις κάτι "μη φυσιολογικό" για να εξηγήσεις ότι είναι "μη επιτρεπτό";

Αν δεν κάνω λάθος λες το ανάποδο από αυτό λέει ο Θάνος.
Ο Θάνος λέει ότι αν κάτι το χαρακτηρίζεις ως "φυσιολογικό" τότε εξ ορισμού είναι και "επιτρεπτό" (λογικό). Η άρνηση  αυτού (δηλαδή αυτό που ρωτάς) δεν ισχύει. Κάτι που είναι "μη φυσιολογικό" δεν είναι και απαραίτητα "μη επιτρεπτό".

Νομίζω είναι θέμα σεβασμού ,το είπα και πριν. Ακόμη και αν εσύ κάτι δεν το θεωρείς φυσιολογικό αλλά δεν καταπατά δικαιώματα δικά σου ή τρίτων δεν νομίζω ότι έχεις ηθικό δικαίωμα να επέμβεις όταν θέλει να το υλοποιήσει κάποιος που του αρέσει. Ενδόμυχα ενδεχομένως μπορείς να το κρίνεις, αλλά όχι να το κατακρίνεις και πόσο μάλλον να επιβάλεις αν θα γίνει ή όχι.

Phineas Nigellus Black έγραψε:
ρε κωστή σ'αγαπώ   πότε θα παντρευτούμε;  

Still illegal  

Amycus έγραψε: (πχ. για κάποιον με δολοφονικές τάσεις είναι φυσιολογικό να θέλει να σκοτώσει. Προφανώς δεν είναι επιτρεπτό να τελειώσει τη ζωή άλλου ανθρώπου.)
Δεν είναι "φυσιολογικό", είναι "φυσικό" για κάποιον που έχει δολοφονικές τάσεις, να σκοτώνει. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Μην μπερδευόμαστε.

Και ορίζονται και χαρακτηρίζονται γιατί το ένα προϋποθέτει το άλλο. Δεν εξίσωσα το φυσιολογικό με το επιτρεπτό, το έγραψα, το ένα είναι απόρροια του άλλου.

Μα αν δεν μιλάμε για την χρήση του όρου στην κοινωνία, γιατί εν πολλοίς είναι κοινωνικό κατασκεύασμα, για που ακριβώς μιλάμε;

Ρίξε μία ματιά στον ορισμό του κάθε όρου και άλλαξε το '=' μου με '=>'.

Morgan le Fay έγραψε:Από την στιγμή που νιώθεις κάτι, και συμβαίνει, πάει να πει ότι είναι φυσικό για σένα. Συμβαίνει, έχει λάβει χώρα, το ένιωσες. Ήταν ένστικτο, άρα ήταν φυσικό/φυσιολογικό. Συνέβη. Είτε αυτό είναι ομοφυλοφιλικές τάσεις, είτε παιδοφιλικές, είτε δολοφονικές. Το γεγονός όμως ότι νιώθεις πράγματα δεν πάει να πει ότι θα δράσεις βάσει αυτών. Είναι αυτό που μας διαχωρίζει από τα υπόλοιπα ζώα. Το να πηδ*ξεις όποιον ενήλικα θες, που να συναινεί, δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην είναι επιτρεπτό. Το να πηδ*ξεις παιδί/πτώμα ή να σκοτώσεις, είναι καθαρά ανεπίτρεπτο. Όπως ο στρέητ (έστω ότι ο μισός πληθυσμός του πλανήτη) θεωρεί ότι είναι άρρωστο και μη φυσιολογικό να πηδ*ξεις το ίδιο φύλο, έτσι και ο σώας τας φρένας (και πάλι έστω ότι ο μισός πληθυσμός του πλανήτη ) το θεωρεί άρρωστο και μη φυσιολογικό να σκοτώσεις/βιάσεις έναν άνθρωπο/πτώμα. Η ειδοποιός διαφορά (για εμένα τουλάχιστον) είναι η συναίνεση. Προφανώς και δεν υπάρχει καν θέμα συναίνεσης σε παιδοφιλία/νεκροφιλία/βιασμό. Τώρα αν ο άλλος θέλει να τον σκοτώσουν, τι να πω, νίπτω τας χείρας μου

Απλά νομίζω ότι έχει γίνει τόσο θέμα χωρίς λόγο. To each his own. Επιλογές κάνουμε, δεν θα αρέσουμε ποτέ στο 100% αυτών που θα γνωρίσουμε στη ζωή μας, ούτε και θα τα πάμε καλά μαζί τους. Έτσι άλλωστε προκύπτει το 5% που θα κρατήσεις κοντά σου. Είναι τόσο απλά τα πράματα τελικά, χάνεις κάτι, παίρνεις κάτι άλλο. Δεν ξέρω, μου φαίνεται χαζό ότι εν έτει 2014 συζητιέται. Και δεν το παίζω προχώ, και μένα με πιάνουν οπισθοδρομικές σκέψεις, αλλά όταν έχεις moments of clarity, τα γράφεις μπας και τα ξεδιαλύνεις για σένα και για άλλους

TOTALLY.

Arcturus Regulus Black έγραψε:
Αν δεν κάνω λάθος λες το ανάποδο από αυτό λέει ο Θάνος.
Ο Θάνος λέει ότι αν κάτι το χαρακτηρίζεις ως "φυσιολογικό" τότε εξ ορισμού είναι και "επιτρεπτό" (λογικό). Η άρνηση  αυτού (δηλαδή αυτό που ρωτάς) δεν ισχύει. Κάτι που είναι "μη φυσιολογικό" δεν είναι και απαραίτητα "μη επιτρεπτό".

Χρήστο, από τα υπόλοιπα που αναφέρει εγώ αντιλαμβάνομαι σχέση ισοδυναμίας, για να μιλάμε και στην ίδια γλώσσα. Και η άρνηση προφανώς ισχύει σε αυτή την περίπτωση.

ας πούμε για τον κλασσικό έλληνα που θα περιφρονήσει τον μετανάστη πιστεύεις οτι δεν θα θεωρήσει οτι αυτό που κάνει είναι φυσιολογικό και επιτρεπτό; είναι μετανάστης για αυτόν είναι γιόλο δεν έχεις αξία για εμένα, εγώ είμαι ο "οριτζιναλ" και καλά έλληνας και σε κάνω ότι γουστάρω.

Το φυσιολογικό λοιπόν είναι υποκειμενικός όρος;
Όχι. Ο ορισμός του φυσιολογικού βγαίνει με την ετυμολογία της ίδιας της λέξης. Φυση+λογική. Κοινώς, εφόσον υπάρχει στη φύση και η ίδια η φύση το επιτρέπει, τότε είναι λογικό. Κοινώς, φυσιολογικό, δηλαδή λογικό με βάση τη φύση.
Έτσι, τα πάντα που δεν είναι ανθρωποφτιαχτά είναι φυσιολογικά. Κάθε σεξουαλικός προσανατολισμός, εφόσον δεν είναι ανθρωποφτιαχτός, είναι φυσιολογικός άρα επιτρεπτός.
Η υπεροχή του δυνατού στον αδύναμο είναι επίσης φυσιολογική. Το μη φυσιολογικό είναι η ανθρώπινη ηθική και φυσικά η ανθρώπινη ανηθικότητα.
Αλλά αυτό μας χωρίζει και από τα υπόλοιπα είδη του πλανήτη. Ότι μπορούμε να κάνουμε τέτοιες φιλοσοφικές/φιλολογικές συζητήσεις και να αποφασίζουμε τι μας κάνει και τι όχι.

Τα δελφίνια βιάζουν, τα μάντις αποκεφαλίζουν στο σεξ, τα μυρμήγκια τρώνε συνήθως ζωντανές τις κάμπιες και το αρσενικό λιοντάρι σκοτώνει τα μικρά ενός άλλου.
Φυσιολογικά είναι όλα. Για τα ζώα. Που τους λείπει ο πρόσθιος λοβός. Κοινώς, δεν έχουν ανώτερη ευφυΐα.
Για τους ανθρώπους, που είναι μέρος του ζωικού βασιλείου, μπορεί επίσης να είναι φυσιολογική μία ανάλογη συμπεριφορά.
Αυτό όμως δεν την καθιστά ηθική και σε καμία περίπτωση, λογική.

Η όλη ιστορία με το ρατσισμό σε σχέση με τα φύλα βασίζεται στη διδαχή των περισσότερων θρησκειών ότι σκοπός του ανθρώπου είναι η διαιώνιση του είδους που φυσικά προέρχεται από την τεχνική λεπτομέρεια ότι στην συγκεκριμένη διαδικασία της αναπαραγωγής, χρειάζονται δύο αντίθετα για να φτιάξουν κάτι καινούργιο.
Αν μάθαιναν στον κόσμο ότι σκοπός της ανθρώπινης ζωής είναι το να κουβαλά πέτρες, αυτός που θα έχτιζε το ξύλινο σπίτι θα ήταν το αντικείμενο του ρατσισμού.
Από την άλλη, καμία θρησκεία που μιλά για γάμο, διαιώνιση κλπ, δεν αναφέρει κάτι για τη συντροφικότητα, την αγάπη, τον έρωτα, το πάθος, την ανοχή, την κατανόηση, την ολοκλήρωση και την ανάγκη μεταξύ δύο εραστών. (Αν και το Άσμα Ασμάτων φτάνει πολύ κοντά).

Μαθαίνουμε ότι το σεξ μεταξύ 2 ανθρώπων ιδίου φύλου είναι άσχημο ακόμα και στη σεξουαλική διαπαιδαγώγιση στα σχολεία του σήμερα που οι ομοφυλόφιλοι δεν αναφέρονται πουθενά.
Αυτό που χάνουμε είναι η μεγαλύτερη εικόνα, που λέει ότι ανάμεσα σε δύο ανθρώπους που επιλέγουν να είναι εραστές, το σεξ είναι μονάχα ένα κομμάτι αυτής της επιλογής.






Αυτά από εμένα.

Υ.Γ. Μόνο στην νομιμοποίηση της ΝΑΜBLA και άλλων τέτοιων οργανώσεων θα με βρείτε κατά, σε σχέση με τον σεξουαλικό προσανατολισμό.

Πες τα χρυσόστομε!!!

Ατάκα : Δηλαδή εσύ τώρα χαίρεσαι που είσαι ανώμαλη; Και δεν ντρέπεσαι που το λες;
Ανώμαλη; Αχ νιώθω όπως πιστεύω θα ένιωθε ο Slytherin εαυτός της Lily αν άκουγε την αδερφή της να την λέει ανώμαλη επειδή ήταν μάγισσα!
Γελώ.-
Όχι γλυκάκι, καθόλου δε ντρέπομαι. Ίσα ίσα που όταν όλες θα 'χουν απογοητευτεί με κάτι γελοίους σαν κι εσένα εγώ θα 'μαι καλυμμένη. Μπετόστοκε.

Σπόιλερ:

Τελικά είναι πιο δύσκολα αποδέχονται οι άνθρωποι στο δικό μου περιβάλλον (δεν ξέρω γενικά) ένα μπάι άτομο, παρά ένα γκέυ.
Θα τυπώσω μπλουζάκι με απαντήσεις, σαν την κάρτα που 'δα στο 9gag για τους ψηλούς.
-Ναι, είμαι όντως αμφιφυλόφιλη.
-Όχι, δεν είμαι μπερδεμένη.
-Όχι, δεν είμαι στη ντουλάπα.
-Όχι, δεν είμαι αναποφάσιστη.
-Έχω διαλέξει σου λέω. Θέλω και την πίτα ολόκληρη και στον σκύλο χορτάτο.
-Ναι, γίνεται.
-Όχι, δε θα κοιτάξω πιο εύκολα αλλού.
-Όχι, δε θα απατήσω τον/την άλλο/άλλη.
-Σου είπα, έχω διαλέξει.
-50-50. Ναι, όντως.
-Όχι, ετεροφυλόφιλε, δε θα σου περιγράψω εμπειρίες με κοπέλα.

Oh dear Zehel...

αχ εσείς οι μπαι

Leonie Vernier έγραψε:Ατάκα : Δηλαδή εσύ τώρα χαίρεσαι που είσαι ανώμαλη; Και δεν ντρέπεσαι που το λες;
Ανώμαλη; Αχ νιώθω όπως πιστεύω θα ένιωθε ο Slytherin εαυτός της Lily αν άκουγε την αδερφή της να την λέει ανώμαλη επειδή ήταν μάγισσα!
Γελώ.-
Όχι γλυκάκι, καθόλου δε ντρέπομαι. Ίσα ίσα που όταν όλες θα 'χουν απογοητευτεί με κάτι γελοίους σαν κι εσένα εγώ θα 'μαι καλυμμένη. Μπετόστοκε.

Σπόιλερ:

Τελικά είναι πιο δύσκολα αποδέχονται οι άνθρωποι στο δικό μου περιβάλλον (δεν ξέρω γενικά) ένα μπάι άτομο, παρά ένα γκέυ.
Θα τυπώσω μπλουζάκι με απαντήσεις, σαν την κάρτα που 'δα στο 9gag για τους ψηλούς.
-Ναι, είμαι όντως αμφιφυλόφιλη.
-Όχι, δεν είμαι μπερδεμένη.
-Όχι, δεν είμαι στη ντουλάπα.
-Όχι, δεν είμαι αναποφάσιστη.
-Έχω διαλέξει σου λέω. Θέλω και την πίτα ολόκληρη και στον σκύλο χορτάτο.
-Ναι, γίνεται.
-Όχι, δε θα κοιτάξω πιο εύκολα αλλού.
-Όχι, δε θα απατήσω τον/την άλλο/άλλη.
-Σου είπα, έχω διαλέξει.
-50-50. Ναι, όντως.
-Όχι, ετεροφυλόφιλε, δε θα σου περιγράψω εμπειρίες με κοπέλα.

Oh dear Zehel...

Γιατί αφήνεις τον εαυτό σου να μπει σε τέτοια συζήτηση; Κάποιες ερωτήσεις δεν αξίζουν απάντηση γιατί δεν είναι καν ερωτήσεις, είναι προκλήσεις για να επιβεβαιώσεις τα όποια στερεότυπα είναι της μόδας αυτή την εβδομάδα. Ούτε εσύ, ούτε εγώ, ούτε κανείς άλλος δεν είναι ζωντανό infomercial της αμφιφυλοφιλίας. Ζούμε στην εποχή της πληροφόρησης, αν αυτοί που σε ρωτάνε ενδιαφέρονται στ' αλήθεια να μάθουν την απάντηση ας ξεστραβωθούνε.

Γιατί ατάκες του τύπου "ισχύει ότι κάνετε το Χ στο κρεβάτι" δεν είναι αποτέλεσμα συζήτησης, αλλά βλακεία που ο άλλος πέταξε σαν βόμβα και μετά έκατσε σαν σκυλάκι που περιμένει λιχουδιά. Τις περισσότερες φορές που με έχουν ρωτήσει κάτι παρόμοιο δεν ήθελαν να το συζητήσουν. Ρωτούσαν κυρίως για να μάθουν αν ισχύουν αυτά που βλέπουν στις τσόντες (!), χωρίς να έχει προηγηθεί κάποια συζήτηση (και φυσικά δεν ακολούθησε απάντηση...).

Οι ερωτήσεις περί "μπερδέματος" ήρθαν κυρίως από την οικογένεια. Όπως και οι ερωτήσεις για την "ντουλάπα". Εκεί θεώρησα ότι μια συζήτηση θα βοηθούσε και εκείνους και εμένα. Εκείνους για να μην τους έρθει ξαφνικό αν με πετύχουν με κοπέλα στον δρόμο κι εμένα για να νιώθω πιο άνετα, χωρίς να χρειάζεται να τους κρύβω κάτι, το οποίο θεωρώ σημαντικό.

Σωστό τ' ότι όποιος θέλει να μάθει μπορεί να ανοίξει τον υπολογιστή του και να ξεστραβωθεί. Όμως εδώ δηλώνω ένοχη, γιατί πολλές φορές ρωτάω άτομα, αντί να ψάξω για κάτι. Εδώ βέβαια είναι που ξεχωρίζεις αν ο άλλος ρωτάει για να προκαλέσει, να προσβάλει, να επιβεβαιώσει (με τον καλό ή τον κακό τρόπο) ή για να μάθει.

Θέλω να το καφρίσω, αλλά θα συγκρατηθώ.
Παρ'όλ'αυτά, συνηθίζω να ρωτάω πολύ συχνά υπερβολικά τολμηρές ερωτήσεις, σε σημείο δε, που με έχουν παρεξηγήσει διάφορα άτομα ανά τα χρόνια. Ωστόσο, οι ερωτήσεις, δεν είναι ούτε καλές ούτε κακές από μόνες τους.
Το ποιος τις κάνει, έχει πολύ μεγάλη σημασία.

edit: Κρατιέμαι στην τελευταία απάντηση στην υποθετική μπλούζα της Ρέας και θέλω να πω: Πόσο υποκριτικό ένας "straight" άντρας να θέλει να του περιγράψουν gay γυναικεία εμπειρία...

Όσο για τα υπόλοιπα, Ρέα, δεν ξέρω/καταλαβαίνω πως κάποιος μπορεί να είναι ερωτευμένος με 2 άτομα. Ιδίου ή διαφορετικού φύλου. Αλλά αυτό βασίζεται στο ότι εγώ δεν έχω προσωπική εμπειρία σε αυτό και όχι σε πεποίθηση.

Διορθώστε με οι άμεσα ενδιαφερόμενοι αν κάνω λάθος, αλλά νομίζω πως το να ελκύεσαι κι απ' τα δύο φύλα δε σημαίνει πως ερωτεύεσαι ταυτόχρονα δύο ή και περισσότερα άτομα.

Προφανώς όχι. Ωστόσο οι αμφιφυλόφιλοι που γνωρίζω προσωπικά συνήθως έχουν ένα είδους ερωτικού τριγώνου στη ζωή τους, που ικανοποιεί τις σεξουαλικές τους προτιμήσεις.
Ένα ménage à trois, αν θες.

Αν όλοι οι συμμετέχοντες συμφωνούν, δε βρίσκω το λόγο να μην συμβεί. Αλλά σίγουρα δεν φέρονται όλοι με τον ίδιο τρόπο, γιατί με την ίδια λογική και οι pansexuals θα έπρεπε να είχαν ταυτόχρονα ερωτικούς συντρόφους από όλα τα φύλα.

Ούτε εγώ βρίσκω λόγο να μη συμβεί. Απλώς δεν το καταλαβαίνω. Δεν θα μπορούσα να είμαι ερωτευμένος με 2 άτομα, κι αν δεν είσαι ερωτευμένος/η τότε ποιος ο λόγος να ασχοληθείς σε μία σχέση;
Όσο για τη συμφωνία, προσωπικά θεωρώ ότι η διαφορά του έρωτα και του ενθουσιασμού έγκειται στην ανάγκη για κτητικότητα και φυσικά στην ανάγκη να δοθείς σε κάποιον/α. Και δεν πιστεύω ότι μπορείς να τα κάνεις αυτά με 2 ανθρώπους ταυτόχρονα.

Παρολο που το εχω ψαξει ακομα δεν εχω καταλαβει την διαφορα pansexual kai bisexual αλλα το αν ανηκει καποιος σε οποια απο τις δυο κατηγοριες δεν σημαινει κατευθειαν και απαραιτητα οτι επιζητα να ανηκει σε δυο σχεσεις και να ειναι ερευτευμενος με δυο ατομα (οποιουδηποτε φυλου) ταυτοχρονα.
Αυτο που λες ειναι το polyamory -διορθωστε με αν κανω λαθος- και δεν περιοριζεται σε bi και pan.

Cassandra Black έγραψε:Διορθώστε με οι άμεσα ενδιαφερόμενοι αν κάνω λάθος, αλλά νομίζω πως το να ελκύεσαι κι απ' τα δύο φύλα δε σημαίνει πως ερωτεύεσαι ταυτόχρονα δύο ή και περισσότερα άτομα.

Προφανώς αυτό λέγεται polyamory

Nathaniel έγραψε:Προφανώς όχι. Ωστόσο οι αμφιφυλόφιλοι που γνωρίζω προσωπικά συνήθως έχουν ένα είδους ερωτικού τριγώνου στη ζωή τους, που ικανοποιεί τις σεξουαλικές τους προτιμήσεις.
Ένα ménage à trois, αν θες.

polyamory και bisexual.

Nathaniel έγραψε:Ούτε εγώ βρίσκω λόγο να μη συμβεί. Απλώς δεν το καταλαβαίνω. Δεν θα μπορούσα να είμαι ερωτευμένος με 2 άτομα, κι αν δεν είσαι ερωτευμένος/η τότε ποιος ο λόγος να ασχοληθείς σε μία σχέση;
Όσο για τη συμφωνία, προσωπικά θεωρώ ότι η διαφορά του έρωτα και του ενθουσιασμού έγκειται στην ανάγκη για κτητικότητα και φυσικά στην ανάγκη να δοθείς σε κάποιον/α. Και δεν πιστεύω ότι μπορείς να τα κάνεις αυτά με 2 ανθρώπους ταυτόχρονα.

Επίσης μπερδεύετε το pansexual με το polyamory

- Αμφι / Παν: Οι σύγχρονες προσεγγίσεις των έμφυλων και σεξουαλικών ταυτοτήτων τίθενται ενάντια στην περιορισμένη αντίληψή τους ως δίπολο (βλ. Δίπολο των φύλων & Φάσμα φύλου και ταυτότητας). Έτσι, ο όρος «Αμφισεξουαλικ@» που χρησιμοποιείται ιστορικά για να περιγράψει άτομα που έχουν σεξουαλικές σχέσεις «με άντρες και γυναίκες» γίνεται «Πανσεξουαλικ@», για να περιληφθούν όλες οι έννοιες του φύλου που υπάρχουν.

χρηστικότατο

http://kamenasoutien.com/glossary/

Phineas Nigellus Black έγραψε:Επίσης μπερδεύετε το pansexual με το polyamory

Δεν ξέρω αν αναφέρεσαι σε μένα, αλλά αν ναι, δεν τα μπερδεύω, απλώς προσπαθούσα να εξηγήσω πως με τη λογική "είμαι bisexual, άρα πρέπει να έχω σχέση με δύο άτομα ταυτόχρονα" κάθε pansexual άτομο θα έπρεπε να εμπλέκεται σε polyamorous relationships με άτομα όλων των φύλων. Κι αυτό προφανώς δε λειτουργεί για όλους γιατί πιστεύω είναι και θέμα χαρακτήρα.

Επισης ειδα παραπισω οτι και καλα οι ομοφυλοφιλικες σχεσεις χαρακτηριζονται μη φυσιολογικες γιατι δεν μπορουν να παραγουν απογονους. Στη φυση υπάρχουν ζωα (συμπεριλαμβανομενου προφανως και ανθρωπων) που ειναι στειρα/οι. Μια στειρα γυναικα ή αντρας ειναι αφυσικοι; Ενα ετεροφυλο ζευγαρι που δεν μπορει να τεκτοποιησει θα επρεπε να ειναι κατακριτεο και να χαρακτηριζεται απο την κοινωνια ως μη φυσιολογικο;

Ισως κολλαω σε λεπτομερειες αλλα δεν θα επρεπε να χρησιμοποιουν ορισμενοι αυτους τους ορους για να δημιουργησουν επιχειρηματα και να δηλωσουν την απεχθεια τους σε κατι διαφορετικο.

(Πριν δυο χρονια περιπου μου ειχε πεταξει μια φιλη μου αυτο το επιχειρημα για την αναπαραγωγη και το φυσιολογικο αλλα τοτε δεν ειχα σκεφτει να απαντησω ετσι.)

Cassandra Black έγραψε:

Phineas Nigellus Black έγραψε:Επίσης μπερδεύετε το pansexual με το polyamory

Δεν ξέρω αν αναφέρεσαι σε μένα, αλλά αν ναι, δεν τα μπερδεύω, απλώς προσπαθούσα να εξηγήσω πως με τη λογική "είμαι bisexual, άρα πρέπει να έχω σχέση με δύο άτομα ταυτόχρονα" κάθε pansexual άτομο θα έπρεπε να εμπλέκεται σε polyamorous relationships με άτομα όλων των φύλων. Κι αυτό προφανώς δε λειτουργεί για όλους γιατί πιστεύω είναι και θέμα χαρακτήρα.

μάλλον δεν κατάλαβα τι ήθελες να πεις.

Nathaniel έγραψε:Θέλω να το καφρίσω, αλλά θα συγκρατηθώ.
Παρ'όλ'αυτά, συνηθίζω να ρωτάω πολύ συχνά υπερβολικά τολμηρές ερωτήσεις, σε σημείο δε, που με έχουν παρεξηγήσει διάφορα άτομα ανά τα χρόνια. Ωστόσο, οι ερωτήσεις, δεν είναι ούτε καλές ούτε κακές από μόνες τους.
Το ποιος τις κάνει, έχει πολύ μεγάλη σημασία.

edit: Κρατιέμαι στην τελευταία απάντηση στην υποθετική μπλούζα της Ρέας και θέλω να πω: Πόσο υποκριτικό ένας "straight" άντρας να θέλει να του περιγράψουν gay γυναικεία εμπειρία...

Όσο για τα υπόλοιπα, Ρέα, δεν ξέρω/καταλαβαίνω πως κάποιος μπορεί να είναι ερωτευμένος με 2 άτομα. Ιδίου ή διαφορετικού φύλου. Αλλά αυτό βασίζεται στο ότι εγώ δεν έχω προσωπική εμπειρία σε αυτό και όχι σε πεποίθηση.

Όχι καφρίλες, θυμήσου ότι τα πάμε καλά!
Φυσικά και το ποιος τις κάνει έχει μεγάλη σημασία. Διαφορετικά θα απαντήσω (αν απαντήσω) στον στόκο που δεν ξέρω και θα 'ρθει να με ρωτήσει για να ξέρει τι να δει στον υπολογιστή του το βράδυ και διαφορετικά σε εσένα, που θα σε βρίσω φυσικά αν προκαλέσεις, αλλά θα 'ναι φιλικό βρίσιμο.
Και στην τελική, γιατί να προκαλέσεις; Είναι σαν να 'ρθει ένας άγνωστος και να σε ρωτήσει τι και πώς κάνεις ό,τι κάνεις με την κοπέλα σου. Είναι άσχημο.

Υποκριτικό; Ίσα ίσα που θα σου πει "δεν είμαι γκέι, αλλά υποστηρίζω τα δικαιώματα των lgbtq+ ατόμων!". Αηδιαστικό, περισσότερο.

Νομίζω ότι η απάντηση του Τάσου ήταν ξεκάθαρη στο τελευταίο ερώτημά σου.

Μαρίνα, το "επιχείρημα" για την τεκνοποίηση είναι απ' τα ηλίθια που πετάνε, όταν δεν έχουν κάτι άλλο να πουν.

Το να μην εισαι γκευ αλλα να υποστηριζεις τα δικαιωματα ειναι αηδιαστικο ή να το πει αυτο ενας στρειτ και να ρωτησει λεπτομερειες;