Oι τέσσερις ιδρυτές

Ήταν διαφορετικοί! Αυτό τους συνέδεε!!! Η μεταξύ τους ασυμφωνία χαρακτήρων και προσωπικοτήτων ήταν οι κρίκοι της αλυσίδας που τους ένωνε. Συμπλήρωναν ο ένας τον άλλον. Μαζί αποτελούσαν τον τέλειο χαρακτήρα (ναι, ακόμη και ο Σαλαζάρ)! Κατάφεραν τόσα πολλά που έκαναν τους μάγους να τους θυμούνται για πολλά χρόνια μετά. Αποτέλεσαν πρότυπα και ιδάνλαματα αιώνες μετά για χιλιάδες μάγους και μάγισσες. Η ίδρυση του Χόγκουαρτς αποτέλεσε το ύψιστο δημιούργημά τους. Ακόμα και όταν ήρθαν οι πρώτες συγκρούσεις και οι διαφωνίες μεταξύ τους, ήταν πάλι σαν ένα. Γι' αυτό και η Ιστορία της Μαγείας τους κατέγραψε ως Οι Τέσσερις Ιδρυτές.

Λοιπόοοοον, με τα τόσα ποστ στην παραπάνω διαφωνία ομολογώ πως χάθηκα, οπότε ας πω απλά τι πιστεύω και ας μη μπλεχτώ.

Ωραίο και καλό το όραμα της σχολής, να μορφώσουν δηλαδή τους νεαρούς μάγους και λοιπά και λοιπά, αλλά πολύ ρομαντικό, ειδικά για τόσο διαφορετικούς ανθρώπους, επιτρέψτε μου να πω.
Όλα καλά στην αρχή, τους ένωνε το όνειρό τους και οι φιλοδοξίες τους, αλλά μετά τα πράγματα σκούρυναν γιατί, όπως γίνεται πάντα, ο ένας ήθελε να επιβληθεί έναντι του άλλου. Αλλά ακόμη κι αν ήταν τέσσερις εναντίον τεσσάρων, είδαμε τους τρεις να ζουν με τις διαφωνίες τους και να προσπαθούν να έχουν μια κοινή γραμμή πλεύσης, αλλά τον τέταρτο να μην παίρνει τίποτε λιγότερο από αυτά που ζητάει. Είδαμε επίσης τον τέταρτο, όχι απλά να τα μαζεύει και να φεύγει, αλλά να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ την άποψη του (δηλαδή ο τύπος έκανε 2 σε ένα, αντί να πάρει το λίγο που πήραν όλοι, πήρε και τα πάντα και το τίποτα ), αφήνοντας ένα τέρας μέσα στο σχολείο, απειλώντας τους μαγκλογεννημένους ακόμη και μετά του θάνατό του οτι δε θα στεριώσουν μέσα στο σχολείο του. Αν δεν είναι αυτό βρωμιά και πισώπλατη μαχαιριά, τότε ειλικρινά κι εγώ δεν ξέρω τι είναι. Και για να μην μπω στον πειρασμό να θάψω κι άλλο αυτήν την πράξη μιλώντας για το πόσα αθώα παιδιά ουσιαστικά σκότωσε γιατί θα φύγω από το θέμα, ας το κρατήσουμε αυτό και ας πάμε στο καπέλο. Το καπέλο φτιάχτηκε, για να παίρνει μετά το θάνατο των ιδρυτών τις αποφάσεις που θα έπαιρναν οι ίδιοι. Δεν το δέχομαι αν ισχυριστεί κάποιος οτι στο Σλίθεριν έμπαιναν και μαγκλογεννημένοι αρκεί να είχαν τα χαρακτηριστικά του κοιτώνα. Το περισσότερο που έχουμε δει να μπαίνει στο Σλίθεριν είναι ημίαιμος, όπως ο Σνέιπ. Το καπέλο δε θα άφηνε να μπει στο Σλίθεριν κάποιος που δε θα άφηνε και ο Σαλαζάρ ο ίδιος να μπει. Μπορείτε να με πείτε στενόμυαλη και όπως θέλετε, αλλά αδυνατώ να δεχτώ οτι ο άνθρωπος που έφυγε για αυτόν ακριβώς το λόγο από το σχολείο, και άφησε μέσα ένα τέρας για να σκοτώσει στο μέλλον όλα τα μαγκλογεννημένα παιδιά, θα έβαζε στον κοιτώνα του μη ανόθευτο αίμα. Γι αυτό ακριβώς, σχεδόν όλοι οι Σλίθεριν (είχε και μερικούς ημίαιμους) ήταν ανόθευτοι. Οι περισσότερες ανόθευτες οικογένειες είχαν ρατσιστικές αντιλήψεις (εκτός από μερικές εξαιρέσεις οι οποίες αφαιρέθηκαν από τα οικογενειακά δέντρα επειδή αποτελούσαν ντροπή), οπότε και οι περισσότεροι Σλίθεριν, είχαν ρατσιστικές αντιλήψεις. Οι υπόλοιποι τρεις ιδρυτές χώρισαν τα παιδιά με βάση τις ικανότητές τους, ενώ αυτός με βάση το αίμα και (κατά συνέπεια) τις απόψεις τους. Γι' αυτό, ακόμα και αν μέσα στα χρόνια γεφυρώθηκε λιγάκι το χάσμα, παραμένει πάντα χάσμα, γιατί το καπέλο πάντα θα κάνει ό,τι και ο Σαλαζάρ. Γι' αυτό φτιάχτηκε. Ωστόσο, (και εδώ θα χρησιμοποιήσω επιχείρημα της Mrs Lovett) όσοι Σλίθεριν δεν είχαν ρατσιστικές αντιλήψεις δεν αντιμετωπίστηκαν ρατσιστικά από τους άλλους, όπως ο Σλάγκχορν. Και - ήθελα δεν ήθελα μπλεχτηκα τελικά - ο Σνέιπ αν δεν είχε τύψεις για τη Λίλυ μια χαρά θανατοφάγος θα είχε μείνει, οπότε ας μην κατηγορούμε το Τάγμα που τον αντιμετώπισε ως κάτι άλλο. Οι άνθρωποι αυτοί είχαν ένα όραμα, ήθελαν να αγωνιστούν για τα δικαιώματα των μάγων, ο Σνέιπ ήθελε απλά να βοηθήσει το γιο του μοναδικού ανθρώπου που αγάπησε, υπό κανονικές συνθήκες, αλλού θα ανήκε.

Όλα αυτά βέβαια ελάχιστη σχέση έχουν με το θέμα μας, οπότε κρατήστε οτι ναι, για τους λόγους που είπα στην αρχή, εγώ τα χρεώνω στον Σαλαζάρ. Κι αν δεν ενώθηκαν ποτέ ξανά όπως παλιά οι τρεις φίλοι, και αυτό του το καταλογίζω, γιατί όταν σπάει ένας κρίκος από μια αλυσίδα η αλυσίδα δεν είναι ποτέ ξανά ενωμένη, και αρχίζουν τα "εγώ φταίω, εσύ φταις, γιατί να γίνει έτσι". Αλλά ακόμα και μέσα από τις διαμάχες τους, αυτοί πορεύτηκαν μαζί. Ακόμα κι αν δεν μπορούσαν να είναι φίλοι όπως στην αρχή. Είχαν το όραμά τους να τους ενώνει. Ένα όραμα που για κάποιον μάλλον δε σήμαινε τόσα πολλά που θα τον έκανε να αφήσει στην άκρη την ισχυρογνωμοσύνη του.

Καταρχάς δεν μπορώ εκ των πραγμάτων,να σχετικοποιήσω μια ιστορική πηγή όπως το Καπέλο της Επιλογής,ειδικά όταν πρόκειται για μια πηγή που έζησε τα γεγονότα απο πρωτο χέρι.Πιο εύκολα θα μπορούσα να αμφισβητήσω τις πληροφορίες του καθηγητή Μπινς απο την στιγμή που δεν μας λέει τις πηγές του αλλά τις αναφέρει γενικά.Επειδή όμως τα Χάρι Πότερ δεν είναι βιβλία ιστορίας,δεν υπάρχει λόγος για τόσο διεξοδικές ιστορικές αναλύσεις.Και οι δύο πηγές είναι ίσης αξίας και σημαντικότητας.

Δεύτερον ο καθηγητής Μπίνς απαντά στην ερώτηση της Ερμιόνης σχετικά με την ύπαρξη της Κάμαρας και όχι σχετικά με την διαμάχη μεταξύ των ιδρυτών.Θα μπορούσε να έχει ξεκινήσει μια γενικευμένη διαμάχη που να κορυφώθηκε με την κόντρα Γκρίφιντορ-Σλίθεριν,κάτι που δεν αναιρεί όμως την ύπαρξη γενικής σύγκρουσης.

Τρίτον δεν ξέρω για "καλούς" και "κακούς" ρατσισμούς.Είτε κάνεις διαχωρισμούς βάσει αίματος είτε βάσει εφυϊας είτε βάσει ανδρείας εμένα μου φαίνεται εξίσου κακό.Αν υπάρχει διαβάθμιση στον ρατσισμό τότε οι Σπαρτιάτες και ο Καιάδας,ο Χίτλερ και οι Εβραίοι και πόσοι ανώνυμοι δάσκαλοι και καθηγητές είναι απο τους "καλούς" ρατσιστές γιατί μόνο βάσει αίματος δεν έκριναν.

Τέταρτον αν κάποιος είναι ο "αδύναμος κρίκος" αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει και η υπόλοιπη αλυσίδα να γίνει κομμάτια."Κόβεις" το αδύναμο στέλεχος και το υπόλοιπο τμήμα μένει αλώβητο.Ειδικά αν το κομμάτι εκείνο δημιουργεί τα προβλήματα.Αν ο Σλίθεριν ευθύνονταν για τους τριγμούς στις μεταξύ τους σχέσεις,μετά την αποχώρησή του έπρεπε να εγκαινιάσουν μια καινούργια περίοδο συνεργασίας και κοινής πορείας χωρίς να σκιάζει τίποτα το οραμά τους.Αν δεν έγινε αυτό θα πρέπει να αναζητήσουμε τους λόγους που δεν επετεύχθη όχι στην φυγή του Σλίθεριν αλλά στο γιατί οι εναπομείναντες ιδρυτές αρνήθηκαν να το κάνουν.Ποτέ δεν φταίει μόνο ένας.

Πέμπτον.Και μόνο που χρησιμοποιείς την λέξη "τύψεις" σημαίνει ότι ο Σνέιπ δεν ανήκε στους θανατοφάγους.Όχι 100% τουλάχιστον.Ούτε ο Βόλντεμορτ,ούτε κανείς άλλος είχαν στο λεξιλογιό τους λέξεις όπως "ενοχές","τύψεις","συνείδηση".Και το πιο σημαντικό:δεν γίνεται να αρνηθώ την έννοια της μετάνοιας σε κανέναν άνθρωπο,την δυνατότητα να καταλάβει το λάθος του και να μετανιώσει γι'αυτό.Όυτε μπορώ να δεχτώ πως ό,τι έκανε ο Σνέιπ το έκανε για την ανάμνηση μιας γυναίκας που αγαπούσε και μόνο.Θα μπορούσε να εξαφανιστεί και να μην μετέχει πλέον σε κανένα στρατόπεδο και όχι να είναι διπλός πράκτορας.Άλλωστε και ο Ρέγκουλους Μπλάκ μετάνιωσε που ήταν θανατοφάγος και πέθανε για να καταφέρει θανάσιμο πλήγμα στον Βόλντεμορτ.Οπότε μια χαρά συμμεριζόταν το όραμα για έναν καινούργιο κόσμο ο Σνέιπ και δεν καταλαβαίνω το γιατί όλοι οι υπόλοιποι ήταν πιο "συνεπείς" στους "οραματισμούς" τους.

Έκτον.Ίσως ο Σλάγκχορν να ήταν απο τους πιο "ρατσιστικούς" χαρακτήρες των βιβλίων.Όλοι θυμόμαστε με ποιά κριτήρια καλούσε στα "πάρτυ Σλάγκ" και πως απαξίωνε εν ριπή οφθαλμού όσους δεν ανταποκρίνονταν τελικά στις απαιτήσεις του.

Δε θεωρείς αξιόπιστο έναν αιωνόβιο καθηγητή ιστορίας που δεν είναι υπεύθυνος για κανένα κοιτώνα και πάντα βασίζεται σε αξιόπιστες ιστορικές πηγές όπως εκείνος λέει για τον ευατό του.
Το καπέλο μιλάει για μία διαμάχη εξουσίας ανάμεσα στους ιδρυτές και την κατάληξή της.Δεν αναφέρει ποιος το ξεκίνησε,ούτε ποιοι ήταν οι λόγοι για τη διαμάχη.Οπότε όλες οι πιθανότητες ισχύουν -έχοντας ακούσει μόνο το καπέλο- και δε μπορεί να βγει κάποιο συμπέρασμα,πόσο μάλλον ότι αφού δεν αναφέρει ως υπαίτιο τον Σλίθεριν θα σημαίνει πως και οι τέσσερις ιδρυτές ενήργησαν το ίδιο λάθος.

Amycus έγραψε:Δεύτερον ο καθηγητής Μπίνς απαντά στην ερώτηση της Ερμιόνης σχετικά με την ύπαρξη της Κάμαρας και όχι σχετικά με την διαμάχη μεταξύ των ιδρυτών.Θα μπορούσε να έχει ξεκινήσει μια γενικευμένη διαμάχη που να κορυφώθηκε με την κόντρα Γκρίφιντορ-Σλίθεριν,κάτι που δεν αναιρεί όμως την ύπαρξη γενικής σύγκρουσης

"A rift began to grow between Slytherin and the others. Slytherin wished to be more selective about the students admitted to Hogwarts."

Τι πιο ξεκάθαρο από αυτό το απόσπασμα.

Το ότι κάποιος μπορεί να θεωρεί τον ευατό του πιο έξυπνο ή πιο γενναίο από κάποιον,τον κάνει ρατσιστή απέναντι στον άλλον;Μόνο αν θεωρεί ότι ο άλλος έχει λιγότερη αξία ως ύπαρξη.
Όταν κάποιος παραδέχεται την αξία κάποιου άλλου,πάνω σε κάποια γνωρίσματα λόγω των ικανοτήτων του,σημαίνει ότι θεωρεί τον ευατό του κατώτερο;
Οι μαθητές στο Χόγκουαρτς χωρίστηκαν σύμφωνα με κάποια γνωρίσματα,η κατοχή των οποίων δε σε κάνει ανώτερο,αλλά διαφορετικό.Γνωρίσματα που όλα έχουν αξία για τον άνθρωπο,που είναι επιλογή του ν αναπτύξει και να εξελίξει..Γι αυτό και κανένας κοιτώνας δεν έχει μεγαλύτερη εξουσία από κάποιον άλλον. Δε βγαίνει κανένα συμπέρασμα ότι οι τρεις ιδρυτές ήθελαν να "πετάξουν στον Καιάδα",αυτούς που δεν ήταν τίμιοι ή έξυπνοι ή γενναίοι.
Όταν δημιουργήθηκε ο Στρατός του Ντάμπλντορ,είδες κανέναν μαθητή να υπονομεύει τον άλλον γι αυτά που αντιπροσώπευε;Χωρίς να σημαίνει ότι δε θα υπάρχουν άνθρωποι στενόμυαλοι και χωρίς κριτική σκέψη που θα το κάνουν αυτό.Είναι θέμα παιδείας την οποία τελικά οι τρεις ιδρυτές είχαν και αυτή την κληρονομιά άφησαν στο Χόγκουαρτς.Χωρίς να σημαίνει πάλι ότι δεν είχαν τις διαφωνίες τους.
Όμως μερικοί χρησιμοποιούν έναν τέτοιο διαχωρισμό και τον ερμηνεύουν κατά πως τους συμφέρει για να πάρουν την εξουσία(έτυχε να είναι ο Σλίθεριν που το έκανε),θεωρώντας τους ευατούς τους ανώτερους,όχι μόνο λόγω γνωρισμάτων,αλλά και καταγωγής.
Ο Σνέιπ είναι πολύπλοκος χαρακτήρας και θεωρώ κίνητρο για το πως έδρασε, έναν συνδυασμό αυτών που είπατε.
Ο Σλάγκχορν είναι έτσι όπως τον περιγράφεις,αλλά εγώ αναφέρομαι στο ότι συμπεριφορά των άλλων,δεν ήταν εχθρική ή ρατσιστική επειδή ανήκε στο σλίθεριν.Τουλάχιστον αυτούς που απαξίωνε δε προσπάθησε να τους επιβληθεί,ούτε να τους εξαλείψει.

Δεύτερον ο καθηγητής Μπίνς απαντά στην ερώτηση της Ερμιόνης σχετικά με την ύπαρξη της Κάμαρας και όχι σχετικά με την διαμάχη μεταξύ των ιδρυτών.Θα μπορούσε να έχει ξεκινήσει μια γενικευμένη διαμάχη που να κορυφώθηκε με την κόντρα Γκρίφιντορ-Σλίθεριν,κάτι που δεν αναιρεί όμως την ύπαρξη γενικής σύγκρουσης.

Κάτι που όμως εμπεριείχε και τη διαμάχη των ιδρυτών εν πάση περιπτώσει. Τουλάχιστον είναι ο μοναδικός σίγουρος λόγος διαφωνίας που ξέρουμε ανάμεσά τους, εκτός από μια γενικούρα του καπέλου. Μπορεί στο κάτω κάτω να το έκανε για να συμπληρώσει το στιχάκι.

Τρίτον δεν ξέρω για "καλούς" και "κακούς" ρατσισμούς.Είτε κάνεις διαχωρισμούς βάσει αίματος είτε βάσει εφυϊας είτε βάσει ανδρείας εμένα μου φαίνεται εξίσου κακό.Αν υπάρχει διαβάθμιση στον ρατσισμό τότε οι Σπαρτιάτες και ο Καιάδας,ο Χίτλερ και οι Εβραίοι και πόσοι ανώνυμοι δάσκαλοι και καθηγητές είναι απο τους "καλούς" ρατσιστές γιατί μόνο βάσει αίματος δεν έκριναν.

Τι σχέση έχει ο διαχωρισμός με το ρατσισμό; Τι σχέση έχει το να διαχωρίσεις κάποια άτομα με βάση τις ικανότητές τους και αυτό που κρύβουν μέσα τους για να τα μορφώσεις κατάλληλα με το ρατσισμό; Οι τέσσερις ανέλαβαν ο καθένας τον τομέα του για να προσφέρουν όσο το δυνατόν πιο άρτια εκπαίδευση στους νεαρούς μάγους, και μάλιστα ταίριαζε με την ψυχοσύνθεση και το χαρακτήρα τους. Μοιάζει με κατευθύνσεις και εξειδικευση αν το σκεφτείς καλά. Ο ρατσισμός δεν έχει να κάνει με το διαχωρισμό, έχει να κάνει με την ψευδαίσθηση της ανωτερότητας ορισμένων ατόμων. Απλά ο Σλίθεριν αποφάσισε να γίνει πιο επιλεκτικός και να εισάγει μόνο μια κλικα ατόμων στον κοιτώνα του. Στην κοινωνία των μάγων οι περισσότεροι ΕΝΤΕΛΩΣ ανόθευτοι ήταν ρατσιστές, και κατά συνέπεια η πλειοψηφία των μαθητών του Σλίθεριν ήταν ρατσιστές. Δεν καταλαβαίνω το συνειρμό.

Τέταρτον αν κάποιος είναι ο "αδύναμος κρίκος" αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει και η υπόλοιπη αλυσίδα να γίνει κομμάτια."Κόβεις" το αδύναμο στέλεχος και το υπόλοιπο τμήμα μένει αλώβητο.Ειδικά αν το κομμάτι εκείνο δημιουργεί τα προβλήματα.Αν ο Σλίθεριν ευθύνονταν για τους τριγμούς στις μεταξύ τους σχέσεις,μετά την αποχώρησή του έπρεπε να εγκαινιάσουν μια καινούργια περίοδο συνεργασίας και κοινής πορείας χωρίς να σκιάζει τίποτα το οραμά τους.Αν δεν έγινε αυτό θα πρέπει να αναζητήσουμε τους λόγους που δεν επετεύχθη όχι στην φυγή του Σλίθεριν αλλά στο γιατί οι εναπομείναντες ιδρυτές αρνήθηκαν να το κάνουν.Ποτέ δεν φταίει μόνο ένας.

Κατ' αρχήν, σου θυμίζω πως δεν ήταν απλός συνεργάτης, ήταν φίλος τους. Λογικό ήταν να υπάρχουν ρίξεις μετά τη φυγή του. Αλλά από κει και κάτω δε σε καταλαβαίνω. Οκ, ας δεχτούμε το στιχάκι του καπέλου, πως αναζητούσαν την εξουσία όλοι. Κανείς δεν έφυγε. Κανείς δεν παράτησε το όραμά του. Κανείς δεν είπε πως σταμάτησε η συνεργασία και η κοινή πορεία τους. Μπορεί να μην έφταιγε καν ο Σλίθεριν, και να είχαν όλοι το μικρόβιο της εξουσίας μέσα τους. Οκ, το δέχομαι. Είδες κανέναν να παρατάει το όνειρό τους, και όχι μόνο να το παρατάει, αλλά να του κάνει και κακό; Σε τελική ανάλυση δε με ενδιαφέρει αν τσακώνονταν και οι τέσσερις. Έμειναν; Δούλεψαν παρέα; Πήραν κοινές αποφάσεις; Δεν άφησαν το Χόγκουαρτς να παρακμάσει; Αυτά μετράνε για μένα. Δε με ενδιαφέρει αν έσπασε η μεταξύ τους σχέση. Το θέμα μας είναι η πορεία του σχολείου. Ποιος πρόσφερε, και ποιος έβαλε την ισχυρογνωμοσύνη του πάνω από την προσφορά. Ποιος έκανε καλό στο σχολείο και ποιος το έβλαψε. Ποιος το νοιάστηκε και έμεινε μέχρι το τέλος.

Πέμπτον.Και μόνο που χρησιμοποιείς την λέξη "τύψεις" σημαίνει ότι ο Σνέιπ δεν ανήκε στους θανατοφάγους.Όχι 100% τουλάχιστον.Ούτε ο Βόλντεμορτ,ούτε κανείς άλλος είχαν στο λεξιλογιό τους λέξεις όπως "ενοχές","τύψεις","συνείδηση".Και το πιο σημαντικό:δεν γίνεται να αρνηθώ την έννοια της μετάνοιας σε κανέναν άνθρωπο,την δυνατότητα να καταλάβει το λάθος του και να μετανιώσει γι'αυτό.Όυτε μπορώ να δεχτώ πως ό,τι έκανε ο Σνέιπ το έκανε για την ανάμνηση μιας γυναίκας που αγαπούσε και μόνο.Θα μπορούσε να εξαφανιστεί και να μην μετέχει πλέον σε κανένα στρατόπεδο και όχι να είναι διπλός πράκτορας.Άλλωστε και ο Ρέγκουλους Μπλάκ μετάνιωσε που ήταν θανατοφάγος και πέθανε για να καταφέρει θανάσιμο πλήγμα στον Βόλντεμορτ.Οπότε μια χαρά συμμεριζόταν το όραμα για έναν καινούργιο κόσμο ο Σνέιπ και δεν καταλαβαίνω το γιατί όλοι οι υπόλοιποι ήταν πιο "συνεπείς" στους "οραματισμούς" τους.

Και επειδή φύγαμε από το θέμα και κάνουμε σπαμ, και επειδή είμαι χαι κλας και χάι ινκουίζιτορ και γενικώς είμαι στα χάι μου, έλα να το συζητήσουμε αυτό στο λατρεμένο τόπικ του Σνέιπ. Θα βρεις κουοτ. Ξέρω πως αδημονείς.

Έκτον.Ίσως ο Σλάγκχορν να ήταν απο τους πιο "ρατσιστικούς" χαρακτήρες των βιβλίων.Όλοι θυμόμαστε με ποιά κριτήρια καλούσε στα "πάρτυ Σλάγκ" και πως απαξίωνε εν ριπή οφθαλμού όσους δεν ανταποκρίνονταν τελικά στις απαιτήσεις του.

Δε φέρθηκε άσχημα σε κανέναν, ήταν ευγενικός με τους μαθητές του, και, εντάξει, τους διαχώριζε, αλλά το θέμα μας δεν είναι καν εκει. Από τη στιγμή που δεν έβλαψε κανέναν δεν τον έβλαψε και κανείς, και δεν αντιμετωπίστηκε ρατσιστικά από κανέναν επειδή ήταν Σλίθεριν.

Τους ένωσε η αγάπη για την μαγεία και η ιδέα στο να δημιουργήσουν έναν κόσμο διαφορετικό!!

Ήμουν ξεκάθαρος στο πρώτο post για τον διαχωρισμό των μαθητών.Θεωρώ αυτό ως πηγή του κακού που είναι μοιραίο να προκαλέσει ρήξεις και κάστες.Δεν έχουμε να κάνουμε με ικανότητες πάνω σε ένα γνωστικό αντικείμενο αλλά με ικανότητες των μαθητών σε ανθρωπολογικό επίπεδο.Άλλο η εξιδίκευση σε έναν τομέα και άλλο ο διαχωρισμός με κριτήριο τις γενετικά προκαθορισμένες ικανότητες ενός μαθητή.Μου φαίνεται εξίσου προβληματικό το γεγονός ότι αποφασίζεις να διαχωρίσεις τους μαθητές με κριτήριο το αίμα,το πνεύμα,την καρδιά.Δεν δικαιολογώ τον Σλίθεριν ούτε κατηγορώ μόνο τους άλλους τρείς ιδρυτές.Και οι τέσσερεις έσφαλαν σε αυτό το ζήτημα.Και μου φαίνεται ότι μαζί μου συμφωνεί και το Καπέλο Της Επιλογής:Αν και πρέπει να σας χωρίσω...προαισθάνομαι ότι τούτη η κίνηση είναι λάθος.Αναρωτιέμαι αν το μοίρασμα στα τέσσερα συμφέρει,ή αν ο διαχωρισμός την διάλυση θα φέρει".

Στον ΣτΝ έχουμε ξεκάθαρα έναν αρχηγό,τον Χάρι.Δεν ετέθη ποτέ ζήτημα αρχηγίας.

O Σλίθεριν ό,τι ήταν να το προσφέρει στο σχολείο,το πρόσφερε.Για πολλά χρόνια ήταν εκεί και το στήριξε όσο μπορούσε.Βοήθησε,μοιράστηκε,καταπιάστηκε και τα λοιπά.Αν αποφάσισε να συμπεριφερθεί όπως στην διήγηση του "άντε στο διάολο κι'εσύ και ο γρύλλος σου" είναι δική του επιλογή.Αν θεώρησε ότι το έργο που πρόσφερε δεν ήταν αρκετά δυνατό να τον κρατήσει εκεί και να θάψει τους δικούς του εγωισμούς είναι θέμα καθαρά προσωπικό.Αυτό όμως δεν μειώνει την προσφορά του μέχρι το σημείο της φυγής του.

Δεν είπα εγώ ότι με ενδιαφέρει άμεσα αν έσπασαν οι μεταξύ τους σχέσεις (ενν.τους εναπομείναντες).Προφανώς και δεν ήταν όπως παλιά.Αυτό που ενδιαφέρει εμένα είναι να μην καταλογίζουμε άδικες ευθύνες σε ένα πρόσωπο.Όλοι έχουν μερίδιο ευθύνης,αυτό υποστηρίζω,τόσο στην πρίν διαμάχης εποχή,όσο και στην μετά.Προφανώς και συνέχισαν αλλά η μαρτυρία του Καπέλου παραμένει:οι τρείς δεν ήταν ποτέ ξανά δεμένοι.Απο αυτήν την μαρτυρία αιτιολογώ τις μεταξύ τους διαταραγμένες σχέσεις.

Στο θέμα με την Κάμαρα ήμουν πολύ κατηγορηματικός.Ήταν λάθος και κακία,ανεπίτρεπτο.Αλλά χρειάστηκε ένας δολοφόνος για να κάνει τον μύθο πράξη.Εντούτοις αυτό δεν μειώνει καθόλου την πράξη του Σλίθεριν.

Το θέμα με τον Σλάγκχορν είναι μόνο η αντιμετώπισή του απο τους άλλους ή η νοοτροπία του; Γιατί δεν παύεινα με ενοχλεί ο διαχωρισμός σε "προνομιούχους και μη".

Για τον Σνέιπ απάντησα και τώρα πάω να πάρω depon γιατί ζαλίστηκα με τόσο γράψιμο.

O Σλίθεριν ό,τι ήταν να το προσφέρει στο σχολείο,το πρόσφερε.Για πολλά χρόνια ήταν εκεί και το στήριξε όσο μπορούσε.Βοήθησε,μοιράστηκε,καταπιάστηκε και τα λοιπά.Αν αποφάσισε να συμπεριφερθεί όπως στην διήγηση του "άντε στο διάολο κι'εσύ και ο γρύλλος σου" είναι δική του επιλογή.Αν θεώρησε ότι το έργο που πρόσφερε δεν ήταν αρκετά δυνατό να τον κρατήσει εκεί και να θάψει τους δικούς του εγωισμούς είναι θέμα καθαρά προσωπικό.Αυτό όμως δεν μειώνει την προσφορά του μέχρι το σημείο της φυγής του.

Θα σου έλεγα για την κάμαρα, αλλά πας και βάζεις την κάμαρα πιο κάτω. Γιατί τα διαχωρίζεις αυτά τα δύο; Όσο και να βοήθησε, ό,τι και να έκανε, από τη στιγμή που έγινε η αιτία να σκοτωθούν μαθητές όχι μια αλλά δύο φορές, για μένα απλά αναιρείται. Δείχνει άνθρωπο που δεν το νοιάστηκε πραγματικά το σχολείο. Νοιάστηκε μόνο να περάσει το δικό του στους άλλους. Αν σηκωνόταν και έφευγε απλά, σιγά το πρόβλημα. Αν και θα υπήρχε και πάλι πρόβλημα μρ τον κοιτώνα του, τουλάχιστον θα γλίτωνε το σχολείο από μεγάλο κακό. Οπότε συνοψίζοντας, η φυγή δε μειώνει την προσφορά του αλλά η κάμαρα ναι, τη μειώνει

Ήμουν ξεκάθαρος στο πρώτο post για τον διαχωρισμό των μαθητών.Θεωρώ αυτό ως πηγή του κακού που είναι μοιραίο να προκαλέσει ρήξεις και κάστες.Δεν έχουμε να κάνουμε με ικανότητες πάνω σε ένα γνωστικό αντικείμενο αλλά με ικανότητες των μαθητών σε ανθρωπολογικό επίπεδο.Άλλο η εξιδίκευση σε έναν τομέα και άλλο ο διαχωρισμός με κριτήριο τις γενετικά προκαθορισμένες ικανότητες ενός μαθητή.Μου φαίνεται εξίσου προβληματικό το γεγονός ότι αποφασίζεις να διαχωρίσεις τους μαθητές με κριτήριο το αίμα,το πνεύμα,την καρδιά.Δεν δικαιολογώ τον Σλίθεριν ούτε κατηγορώ μόνο τους άλλους τρείς ιδρυτές.Και οι τέσσερεις έσφαλαν σε αυτό το ζήτημα.Και μου φαίνεται ότι μαζί μου συμφωνεί και το Καπέλο Της Επιλογής:Αν και πρέπει να σας χωρίσω...προαισθάνομαι ότι τούτη η κίνηση είναι λάθος.Αναρωτιέμαι αν το μοίρασμα στα τέσσερα συμφέρει,ή αν ο διαχωρισμός την διάλυση θα φέρει".

Ντάξει, νομίζω οτι όσο και να το προχωρήσουμε αυτό για το διαχωρισμό θα λέμε τα ίδια ξανά και ξανά. Δε θεωρώ το διαχωρισμό με βάση τις προσωπικές ικανότητες του καθενός άσχημο. Ήταν ένας ισότιμος διαχωρισμός, και ο όποιος ρατσισμός οφείλεται στις αξίες και στη σκέψη ορισμένων ατόμων. Ειναι αποδεδειγμένα διαφορετικοί. Οι ανόθευτοι και οι μαγκλογεννημένοι μπορούν να έχουν τα ίδια χαρίσματα και τις ίδιες επιδόσεις παντού. Είναι ίδιοι. Δε στέκει ως διαχωρισμός. Το άλλο μοιάζει με εξειδίκευση, αλλά έχει δεν έχει σχέση με επιλογή, έχει σχέση με αυτό που έχεις μέσα σου, με το χαρακτήρα σου, τον τρόπο που αντιδράς και που καταλαβαίνεις τα πράγματα γύρω σου. Αλλά ακόμα κι αν ισχύει το οτι δεν είναι σωστός, σίγουρα δεν ισχύει οτι αυτός ο διαχωρισμός έφερε τη διάλυση. Στην ουσία αυτός ο διαχωρισμός δεν έφερε κανένα απολύτως πρόβλημα! Και πάλι θα υπήρχαν καθαρόαιμες οικογένειες που υποτιμούσαν τους άλλους, και πάλι θα υπήρχαν γύρω τους κάποιοι πιο θερμόαιμοι που δεν θα τους συμπαθούσαν και θα τσακώνονταν μαζί τους, και πάλι θα είχαν συμβεί όλα γιατί ο Σλίθεριν και πάλι θα τσακωνόταν με τους υπόλοιπους για να έρχονται μόνο καθαρόαιμοι στο σχολείο. Κι αν θες να μου πεις οτι τουλάχιστον δε θα δημιουργούνταν κλίκες και δε θα ήταν τόσο διαχωρισμένοι οι όμοιοι, θα σου πω οτι είναι κάτι παραπάνω από σίγουρο πως θα έβρισκε ο καθένας την παρέα που του ταιριάζει. Αποκλείεται να συμπαθουσε ο Χάρι το Μαλφόι ας πούμε, ακόμα κι αν δεν υπήρχαν κοιτώνες. Στην τελική αυτοί που ήταν στον ίδιο κοιτώνα έναν ύπνο έκαναν μαζί, κι ένα φαϊ έτρωγαν. Και πολλές φορές δεν συμπαθούσαν καν ο ένας τον άλλον. Γενικά εγώ σε αυτόν το διαχωρισμό δε βλέπω προβλήματα.

Δεν είπα εγώ ότι με ενδιαφέρει άμεσα αν έσπασαν οι μεταξύ τους σχέσεις (ενν.τους εναπομείναντες).Προφανώς και δεν ήταν όπως παλιά.Αυτό που ενδιαφέρει εμένα είναι να μην καταλογίζουμε άδικες ευθύνες σε ένα πρόσωπο.Όλοι έχουν μερίδιο ευθύνης,αυτό υποστηρίζω,τόσο στην πρίν διαμάχης εποχή,όσο και στην μετά.Προφανώς και συνέχισαν αλλά η μαρτυρία του Καπέλου παραμένει:οι τρείς δεν ήταν ποτέ ξανά δεμένοι.Απο αυτήν την μαρτυρία αιτιολογώ τις μεταξύ τους διαταραγμένες σχέσεις.

Με το οτι έχουν μερίδιο ευθύνης όσον αφορά τα αιτήματα του Σλίθεριν και οτι θα έπρεπε να είναι ελαστικότεροι μαζί του και να τα αποδεχτούν ακόμα και ως ένα βαθμό, δεν πιστεύω οτι συμφωνείς ούτε συ, ναι; Αν τώρα θέλεις να αναλύσουμε κι άλλο το οτι ήθελαν όλοι την εξουσία κλπ κλπ οκ, ναι, όλοι φταίνε. Αλλά από τη στιγμή που δεν έκαναν κακό στο σχολείο, δε με απασχολεί.

Το θέμα με τον Σλάγκχορν είναι μόνο η αντιμετώπισή του απο τους άλλους ή η νοοτροπία του; Γιατί δεν παύεινα με ενοχλεί ο διαχωρισμός σε "προνομιούχους και μη".

Και ποιός σου είπε οτι εμένα μου αρέσει; Απλά δεν έχει καμία σχέση με το θέμα μας.

Amycus έγραψε:

Σπόιλερ:

Παίζει ρόλο πως ερμηνεύεις ένα τέτοιο διαχωρισμό.Το ΙQ είναι θέμα γενετικό,αλλά το να είσαι σοφός,τίμιος,δίκαιος,γενναίος είναι θέμα,κυρίως,επιλογών.Το καπέλο λαμβάνει υπόψη τις επιλογές των μαθητών.
Η δική μου άποψη είναι πως ένας τέτοιος διαχωρισμός δε σημαίνει κάτι από μόνος του.Έχει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα.Εξαρτάται πως τον χειρίζεσαι.Και αν βλέπαμε στο Χόγκουαρτς,ότι οι Ράβενκλοου π.χ. ασχολούνται με μαθήματα που αφορούν το μυαλό ενώ οι άλλοι όχι,γιατί δεν είναι ο τομέας τους,τότε θα συμφωνούσα απόλυτα μαζί σου.Όμως όλοι οι μαθητές των κοιτώνων εκπαιδεύονταν κάτω από τις ίδιες συνθήκες,στα ίδια μαθήματα με τις ίδιους καθηγητές και δεν έχει κάποιος μεγαλύτερη εξουσία.Απλά ο κοιτώνας σε βοηθάει να βρεις την προδιάθεση σου και να εξελιχθείς,να πάρεις τ ανάλογα ερεθίσματα,χωρίς τίποτα απ'όλα αυτά βέβαια να είναι απόλυτο.Αλλωστε είδαμε άτομα που δεν ανήκουν στο ράβενκλοου να είναι πιο έξυπνα από μερικούς,αλλά και άτομα άλλων κοιτώνων να είναι πιο γενναία από κάποιους γκρίφιντορ.
Το θέμα είναι ποια είναι η συμπεριφορά σου όταν έρχεσαι αντιμέτωπος με μία τέτοια κατάσταση.Οι προκαταλήψεις δημουργούνται λόγω έλλειψης παιδείας.Κι εδώ συμφωνώ με το παρακάτω σε περίπτωση που ο διαχωρισμός δε γινόταν ποτέ:

Minerva McGonagall έγραψε:Και πάλι θα υπήρχαν καθαρόαιμες οικογένειες που υποτιμούσαν τους άλλους, και πάλι θα υπήρχαν γύρω τους κάποιοι πιο θερμόαιμοι που δεν θα τους συμπαθούσαν και θα τσακώνονταν μαζί τους, και πάλι θα είχαν συμβεί όλα γιατί ο Σλίθεριν και πάλι θα τσακωνόταν με τους υπόλοιπους για να έρχονται μόνο καθαρόαιμοι στο σχολείο

Για τον Στρατό του Ντάμπλντορ

Amycus έγραψε:Στον ΣτΝ έχουμε ξεκάθαρα έναν αρχηγό,τον Χάρι.Δεν ετέθη ποτέ ζήτημα αρχηγίας.

Το θέμα τέθηκε σε ψηφοφορία.Τον επέλεξαν λόγω της εμπειρίας του σε παρόμοιες καταστάσεις καθώς μπορούσε να τους καθοδηγήσει,όχι γιατί θεωρούσαν,ή ο ίδιος θεωρούσε ότι οι αρετές του γκρίφιντορ είναι ανώτερες και πιο άξιες.

Και τέλος έρχομαι στον Σλίθεριν.Θα συμφωνούσα με τη μετριοπαθή στάση που κρατάς απέναντι στην κριτική που γίνεται για τον Σλίθεριν,αν δεν προσπαθούσε να επιβάλλει στους άλλους την εξουσία του,θεωρώντας τον ευατό του ανώτερο και πιο άξιο.Αν σηκωνόταν και έφευγε από το σχολείο γιατί οι άλλοι του επιβάλλονταν,αν έφευγε γιατί απλά δε συμφωνούσε μαζί τους,τότε ναι θα υποστήριζα τα λεγόμενά σου.Θα ήταν μια επιλογή και μία άποψη του ιδρυτή,με την οποία πάλι δε θα συμφωνούσα,αλλά δε θα του έδινα το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης για την όλη κατάσταση.Όμως έφυγε,γιατί δεν τον άφησαν να επιβάλλει την εξουσία του,θέτοντας έτσι τις βάσεις για την επικίνδυνη συμπεριφορά αυτών που φέρουν τη νοοτροπία του.

Amycus ελπίζω να μη σε ξαναπιάσει πονοκέφαλος..κρίμα είναι Με τέτοια debate η πώρωση μου μεγαλώνει..

Η αλήθεια ότι το θέμα κάνει "κύκλους" γιατί το εξετάζουμε απο λίγο διαφορετική σκοπιά σχετικά με τον διαχωρισμό.Γενικά τάχθηκα εναντίον του διαχωρισμού σε πράγματα που δεν αφορούν τα μαθήματα και τις επιδόσεις σε αυτά -που θα ήταν και το πιο λογικό κατά την γνώμη μου- αλλά σε ικανότητες.Αντιμετωπίζω με αρκετό σκεπτικισμό το όλο σύστημα εξ'αρχής γιατί απλά μου φαίνεται απαράδεκτο να κάνεις μια τέτοια κατηγοριοποίηση.Το έγραψα και παραπάνω.Είναι σαν να κάνεις σχολείο για ψηλούς,κοντούς,ξανθούς,μελαχροινούς.Δεν θα συμφωνήσω ποτέ.Μπορεί ο εκπαιδευτικός να έχει στο μυαλό του τα βασικά γνωρίσματα του μαθητή αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτό τον κάνει διαφορετικό σε σημείο να αποτελεί άλλο και άλλο απο την ιδιότητα του μαθητή.Και να θέλετε,εδώ είναι το βασικό μείον και του Σλίθεριν που έβαλε την καταγωγή πάνω απο την ιδιότητα του μαθητή,του Γκρίφιντορ που έβαλε την ανδρεία,της Ράβενκλόοου την εφυϊα,της Χάφλπάφλ την δικαιοσύνη (αν και φέρει μικρότερο μερίδιο ευθύνης).Εξετάζω στο σύνολο του το θέμα και δεν κάνω κριτική στο τι είναι λιγότερο καλό ή περισσότερο κακό.Απο την στιγμή που και οι τέσσερεις έθεσαν τέτοια κριτήρια έχω δικαίωμα να τους στήσω στον τοίχο.

Περί καθαρόαιμων οικογενειών κάπου έχω γράψει αλλά τρέχα γύρευε.Η προβληματική ξεκινά απο εκείνες τις ημέρες της μεγάλης κόντρας Σλίθεριν-Γκρίφιντορ θεωρώ.Αν όλο αυτό που εκπροσωπούσε ο Σλίθεριν πέρασε μετά την φυγή του στους μαθητές,οι οποίοι δέχτηκαν πυρά απο τους άλλους κοιτώνες,ήταν λογικό να αναπτύξουν άμυνα.Περιχαρακώθηκαν και επιτέθηκαν με το ίδιο "όπλο",την καθαρόαιμη καταγωγή τους.Με τα χρόνια έγινε νοοτροπία και οριοθέτηση,κριτήριο και μέτρο σύγκρισης.Ας εξετάσουμε τους καθαρόαιμους άλλων κοιτώνων,τους Ουέσλι π.χ.Είναι στο Γκρίφιντορ και αντιμετωπίζονται τελείως διαφορετικά.Που θέλω να καταλήξω.Ότι μπορεί η νοοτροπία των Σλίθεριν να είναι αυτή των καθαρόαιμων αλλά αν δεν είχαν αντιμετωπιστεί αρνητικά απο την αρχή (λόγω Σλίθεριν) ίσως δεν είχαμε τα γνωστά παρατράγουδα.Είναι μια εικασία,αλλά το γεγονός ότι στα πρώτα χρόνια του Χόγκουαρτς δεν έχουμε ζήτημα καθαρόαιμων-μαγκλογεννημένων -δεν τη κάνει βεβαιότητα- όμως νομίζω ότι δείχνει που στράβωσε το πράγμα.

Τώρα περί φιλίας και παρέας.Γενικώς βλέπουμε πως οι μαθητές κάθε κοιτώνα είναι "κολλητοί" με τους απο τον κοιτώνα τους.Λογικό.Και επόμενο.Έχουμε βέβαια και τις εξαιρέσεις οι οποίες όμως δεν με προβληματίζουν.Φυσικά και θα έχουμε παρέες με μαθητές απο διάφορους κοιτώνες.Δεν μπορώ να στηρίξω κανένα επιχείρημα "κλίκας" ούτε διαχωρισμού.Είναι άλλοι οι κανόνες του παιχνιδιού εδώ.Μιλάμε για ψυχική επικοινωνία και ταίριασμα.

Δεν πιστεύω ότι ο Σλίθεριν θεωρούσε τον εαυτό του πιο άξιο ή ανώτερο.Όχι περισσότερο απο τους άλλους τουλάχιστον.Τις απόψεις του περί καθαρόαιμων θεωρούσε σπουδαιότερες.Διεκδικούσε την αρχηγία ενώ παράλληλα αξίωνε την αναγωγή των πεποιθησεών του σε γενικό κανόνα.Είναι δύο πολύ διαφορετικές διαδρομές.


Όχι,εντάξει!Σήμερα άφησα ικανό χρόνο μεταξύ των δυό θεμάτων που συζητούμε (Σνέιπ και Ιδρυτές).Για όσο αντέχουμε,θα debateαζόμαστε!!

Δε θα σχολιάσω την πρώτη παράγραφο, και δε θα σου πω (έλα μου που σου λέω όμως) οτι δεν είναι το ίδιο πράγμα η καταγωγή με της ψυχοσύνθεση γιατί βαριέμαι να ξανακάνουμε κύκλους και εδώ φτάσαμε σε τέλμα. Πάμε παρακάτω οπότε:

Περί καθαρόαιμων οικογενειών κάπου έχω γράψει αλλά τρέχα γύρευε.Η προβληματική ξεκινά απο εκείνες τις ημέρες της μεγάλης κόντρας Σλίθεριν-Γκρίφιντορ θεωρώ.Αν όλο αυτό που εκπροσωπούσε ο Σλίθεριν πέρασε μετά την φυγή του στους μαθητές,οι οποίοι δέχτηκαν πυρά απο τους άλλους κοιτώνες,ήταν λογικό να αναπτύξουν άμυνα.Περιχαρακώθηκαν και επιτέθηκαν με το ίδιο "όπλο",την καθαρόαιμη καταγωγή τους.Με τα χρόνια έγινε νοοτροπία και οριοθέτηση,κριτήριο και μέτρο σύγκρισης.Ας εξετάσουμε τους καθαρόαιμους άλλων κοιτώνων,τους Ουέσλι π.χ.Είναι στο Γκρίφιντορ και αντιμετωπίζονται τελείως διαφορετικά.Που θέλω να καταλήξω.Ότι μπορεί η νοοτροπία των Σλίθεριν να είναι αυτή των καθαρόαιμων αλλά αν δεν είχαν αντιμετωπιστεί αρνητικά απο την αρχή (λόγω Σλίθεριν) ίσως δεν είχαμε τα γνωστά παρατράγουδα.Είναι μια εικασία,αλλά το γεγονός ότι στα πρώτα χρόνια του Χόγκουαρτς δεν έχουμε ζήτημα καθαρόαιμων-μαγκλογεννημένων -δεν τη κάνει βεβαιότητα- όμως νομίζω ότι δείχνει που στράβωσε το πράγμα.

Όχι όχι όχι όχι όχι όχι. Δε γίνεται να το λες αυτό. Σε λίγο θα χρεώσουμε και τις ευθύνες στην αντίθετη πλευρά, και θα τους πούμε και καημενούληδες που αναγκάστηκαν να αναπτύξουν συτή την "άμυνα"!
Κατ' αρχήν πως οδηγήθηκες στο συμπέρασμα οτι όλο αυτό το κίνημα ξεκίνησε από τον Σλίθεριν; Αυτή η διαφορετικότητα υπήρχε πάντα και συνεπάγεται οτι πάντα υπήρχαν και αυτές οι νοοτροπίες. Δεν έχουμε δει πουθενά τον Σλίθεριν να βγάζει από το δικό του μυαλό τη θεωρία της ανωτερότητας του ανόθευτου αίματος. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που ο Σλίθεριν δημιούργησε αυτές τις απόψεις, όλοι τους πίστευαν πραγματικά στην ανωτερότητά τους και στην κατωτερότητα των άλλων. Δε δέχομαι το οτι όλο αυτό ήταν μια άμυνα, το πίστευαν στ' αλήθεια, σιγά να μη τους βγάλουμε και θύματα τώρα. Ακόμα και ο Σλάγκχορν, αν και είναι ρατσιστής με πολλούς άλλους τρόπους, με αυτόν δεν ήταν και τα πήγαινε θαυμάσια με τα παιδιά του Γκρίφιντορ, και με όλους. Θέλω να καταλήξω στο οτι οι υπόλοιποι κοιτώνες πάντα έδιναν την ευκαιρία σε κάποιον να τους δείξει τον χαρακτήρα του πριν το κρίνουν, άσχετα τι λεγόταν μεταξύ τους για το Σλίθεριν.
Και ούτως ή άλλως οι άλλοι κοιτώνες τότε δεν είχαν κανένα λόγο να εκτοξεύσουν πυρά ενάντια στους Σλίθεριν. Γιατί να τους πάρει ο πόνος που σηκώθηκε και έφυγε; Και μη μου πεις για την κάμαρα,γιατί τότε ήταν μόνο ένας μυθος. Απλώς οι Σλίθεριν κατάγονταν από πάντα από τις ίδιες οικογένειες. Οι οποίες μέσα στα χρόνια μένουν ίδιες και απαράλλαχτες και συγγενεύουν και ξανασυγγενεύουν μεταξύ τους για να διατηρήσουν το αίμα τους. Και επειδή δεν ξέρουμε πόσα χρόνια διαφωνούσαν οι ιδρυτές πριν γίνει το "μπαμ" και φύγει ο Σλίθεριν, εγω μπορεί να υποθέσω πως αυτές οι απόψεις ήταν ήδη υπαρκτές στην εποχή του Σλίθεριν. Γενικά δεν μπορούμε να πούμε με σιγουριά τι συνέβη σε τόσο βάθος χρόνου, αλλά το να πω όσους πίστεψαν σε αυτές τις ιδέες απλά θύματα μου φαίνεται παράδοξο και δε θα το κάνω.

Στα υπόλοιπα περιέργως συμφωνώ, φαντάσου πόσο το χουμε αναλύσει.

Minerva McGonagall έγραψε:Όχι όχι όχι όχι όχι όχι. Δε γίνεται να το λες αυτό. Σε λίγο θα χρεώσουμε και τις ευθύνες στην αντίθετη πλευρά, και θα τους πούμε και καημενούληδες που αναγκάστηκαν να αναπτύξουν συτή την "άμυνα"!

Άντε πάλι! Δεν επιθυμώ διακαώς να φορτώσω ευθύνες στην αντίθετη πλευρά αλλά να βρω το μερίδιο ευθύνης όλων.Και των Σλίθεριν και των υπολοίπων.Δεν κάνω δίκη για να αθωώσω κανέναν.Δεν είναι ο σκοπός μου αυτός γιατί πολύ απλά τα βιβλία δεν προσφέρονται για κάτι τέτοιο.Απλά θέτουμε κάποιες ερωτήσεις και απ'ό,τι έχουμε σαν "ιστορικά ντοκουμέντα" προσπαθούμε να δούμε τι έγινε.

Minerva McGonagall έγραψε:Κατ' αρχήν πως οδηγήθηκες στο συμπέρασμα οτι όλο αυτό το κίνημα ξεκίνησε από τον Σλίθεριν; Αυτή η διαφορετικότητα υπήρχε πάντα και συνεπάγεται οτι πάντα υπήρχαν και αυτές οι νοοτροπίες. Δεν έχουμε δει πουθενά τον Σλίθεριν να βγάζει από το δικό του μυαλό τη θεωρία της ανωτερότητας του ανόθευτου αίματος. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που ο Σλίθεριν δημιούργησε αυτές τις απόψεις, όλοι τους πίστευαν πραγματικά στην ανωτερότητά τους και στην κατωτερότητα των άλλων.

Δεν είπα ότι το ζήτημα των καθαρόαιμων ξεκίνησε απο τον Σλίθεριν.Είπα ότι η προβληματική πάνω στο θέμα περί ανωτερότητας των ανόθευτων ξεκινά με τον Σλίθεριν.Είναι ο πρώτος και κύριος εκπρόσωπος,αυτός που ξεκίνησε την διαλεκτική πάνω σε αυτό το ζήτημα και υποστήριξε αυτήν την θέση.Καθαρόαιμες και μη οικογένειες υπήρχαν σίγουρα και προ Σλίθεριν.Είναι όμως ο πρώτος που διακηρύσσει απο μια τέτοια θέση την ανωτερότητα τους.Και σε αυτό το σημείο πιστεύω ότι ο Σλίθεριν πρωτοστατεί και αλλάζει τον ρού της μαγικής ιστορίας.Στην αρχή επιλέγει μαθητές που απλά είναι καθαρόαιμοι.Το Χόγκουαρτς λειτουργεί χωρίς κανένα πρόβλημα,για αρκετά χρόνια.Κάποια στιγμή όμως βλέπουμε ότι ο Σλίθεριν αλλάζει τον διαιρέτη και φτιάχνει μια περίεργη εξίσωση:καθαρόαιμος=ανώτερος.Χρειάστηκε απλά να προσθέσει μια λέξη.Και αυτό που για χρόνια ήταν κάτι φυσικό όπως οι μακλογεννημένοι και οι ανόθευτοι γίνεται πεδίο διαμάχης.Μην ξεχνάς ότι ο Σλίθεριν είναι ένας απο τους Ιδρυτές και περίφημος μάγος.Σκέψου το κύρος που τον περιβάλλει και πως μια δικιά του λέξη θα μπορούσε να επιφέρει αυτά τα αποτελέσματα.Και πάλι θα μου πείς ότι ο Σλίθεριν είναι "παιδί της εποχής του" και πως "εκπροσωπεί την γενικότερη τάση".Και θα σου απαντήσω πως στα τόσα χρόνια δεν έχουμε ζήτημα και διαφορές αλλά αρμονική συνύπαρξη όλων των μάγων.Και πάλι σου λέω ότι πρόκειται για μια εικασία και όχι για ένα συμπέρασμα.

Minerva McGonagall έγραψε:Δε δέχομαι το οτι όλο αυτό ήταν μια άμυνα, το πίστευαν στ' αλήθεια, σιγά να μη τους βγάλουμε και θύματα τώρα. Ακόμα και ο Σλάγκχορν, αν και είναι ρατσιστής με πολλούς άλλους τρόπους, με αυτόν δεν ήταν και τα πήγαινε θαυμάσια με τα παιδιά του Γκρίφιντορ, και με όλους. Θέλω να καταλήξω στο οτι οι υπόλοιποι κοιτώνες πάντα έδιναν την ευκαιρία σε κάποιον να τους δείξει τον χαρακτήρα του πριν το κρίνουν, άσχετα τι λεγόταν μεταξύ τους για το Σλίθεριν.
Και ούτως ή άλλως οι άλλοι κοιτώνες τότε δεν είχαν κανένα λόγο να εκτοξεύσουν πυρά ενάντια στους Σλίθεριν. Γιατί να τους πάρει ο πόνος που σηκώθηκε και έφυγε; Και μη μου πεις για την κάμαρα,γιατί τότε ήταν μόνο ένας μυθος. Απλώς οι Σλίθεριν κατάγονταν από πάντα από τις ίδιες οικογένειες. Οι οποίες μέσα στα χρόνια μένουν ίδιες και απαράλλαχτες και συγγενεύουν και ξανασυγγενεύουν μεταξύ τους για να διατηρήσουν το αίμα τους. Και επειδή δεν ξέρουμε πόσα χρόνια διαφωνούσαν οι ιδρυτές πριν γίνει το "μπαμ" και φύγει ο Σλίθεριν, εγω μπορεί να υποθέσω πως αυτές οι απόψεις ήταν ήδη υπαρκτές στην εποχή του Σλίθεριν. Γενικά δεν μπορούμε να πούμε με σιγουριά τι συνέβη σε τόσο βάθος χρόνου, αλλά το να πω όσους πίστεψαν σε αυτές τις ιδέες απλά θύματα μου φαίνεται παράδοξο και δε θα το κάνω.

Δεν θα σου πω για την Κάμαρα αλλά θα εστιάσω στην φυγή.Δεν έπρεπε να αποδωθούν ευθύνες; Δεν έπρεπε να εξηγηθεί το "γιατί" της αποχώρησης; Δεν έπρεπε να απαντηθούν τα ερωτήματα που οδήγησαν στην φυγή ενός Ιδρυτή; Δεν ήταν τυχαίος,ένας απλός καθηγητής του Χόγκουαρτς αλλά ένας απο τους στυλοβάτες.Και μια τέτοια ρήξη προκαλεί και τα σχόλια και τα κουτσομπολιά και για τους πιο σκεπτόμενους την εύρεση των αίτιων.Και τα αίτια πολύ συχνά γίνονται κατηγορίες όταν πέσουν σε λάθος στόματα.Ας μην ομογενοποιούμε τα πάντα.Αυτό που ήταν το αίτιο πολύ εύκολα θα μπορούσε να γίνει η φαρέτρα.Και ποιοί θα ήταν οι πρώτοι στόχοι; Οι Σλίθεριν φυσικά.Η αιτία έγινε ο πολιορκητικός κριός και η ασπίδα με το πέρασμα των αιώνων.Και όσο για το ότι οι οικογένειες μένουν ίδιες και απαράλλακτες δεν ισχύει μόνο για τους καθαρόαιμους αλλα και για όλες τις μαγικές οικογένειες.Και εννοώ τους πολέμιους των ανόθευτων.Ο Ρον ακόμα και 19 χρόνια μετά επαναφέρει το ζήτημα:"Ρόουζι,κοίτα να του βάλεις τα γυαλιά σε όλα τα διαγωνισματα","Να αποφύγεις τα πολλά πολλά μαζί του Ρόουζι.Ο παππούς Ουέσλι δεν θα σ'το συγχωρήσει ποτέ αν παντρευτείς έναν καθαρόαιμο".

Amycus έγραψε:

Σπόιλερ:

Δε θα προσπαθήσω να σε πείσω για τον διαχωρισμό των τεσσάρων,για το αν είναι καλός ή κακός.Είναι όπως το βλέπει κανείς.Για μένα,ένα τέτοιο περιβάλλον μπορεί να λειτουργήσει και αρνητικά και θετικά,ανάλογα πως το χειρίζονται αυτοί που έχουν την εξουσία.Κι εδώ είναι το λάθος του Σλίθεριν σε σχέση με τους άλλους.Οι άλλοι τρεις,δέχονταν τους διαφορετικούς.
Αν και από την αρχή διαφωνώ με τις απόψεις του Σλίθεριν,γιατί άλλο πράγμα η ψυχοσύνθεση(σοφός,γενναίος,δίκαιος,πονηρός) και άλλο που ο Σλίθεριν κόλλησε και την καταγωγή.Αλλα δεν στέκομαι εκεί(το έχω ξανααναλύσει το θέμα),γιατί αυτό που μ εκνευρίζει είναι οι πρακτικές του και οι συνέπειες αυτών.

Amycus έγραψε:Δεν πιστεύω ότι ο Σλίθεριν θεωρούσε τον εαυτό του πιο άξιο ή ανώτερο.Όχι περισσότερο απο τους άλλους τουλάχιστον.Τις απόψεις του περί καθαρόαιμων θεωρούσε σπουδαιότερες.Διεκδικούσε την αρχηγία ενώ παράλληλα αξίωνε την αναγωγή των πεποιθησεών του σε γενικό κανόνα.Είναι δύο πολύ διαφορετικές διαδρομές.

Ίσως να μη θεωρούσε τον ευατό του ανώτερο από τους άλλους τρεις ιδρυτές(ίσως επειδή ήταν καθαρόαιμοι; ),αλλά θεωρούσε τον ευατό του ανώτερο από αυτούς που δεν προέρχονταν από καθαρόαιμες οικογένειες που,σύμφωνα με τον ίδιο,δεν ήταν άξιοι να σπουδάσουν μαγεία.Και τα πράγματα γίνονται χειρότερα όταν προσπαθεί να επιβάλλει τις απόψεις του σαν γενικό κανόνα.

Amycus έγραψε:

Σπόιλερ:

Κάνεις εικασία,γιατί δεν έχουμε γεγονότα να το αποδεικνύουν.Μπορεί να ισχύει εν μέρη αυτό που λες,αλλά σε μικρότερο βαθμό από το γεγονός ότι οι σλίθεριν βολεύτηκαν στην "ανωτερότητά" τους.Το γεγονός τότε είναι ότι,το σλίθεριν δεν υποβαθμίστηκε πρακτικά.
Αυτό το θέμα το έθεσες και πιο πριν και είχα απαντήσει τα παρακάτω(βαριέμαι να τα ξαναγράφω )

Σπόιλερ:

Τους Ουέσλι τους αντιμετωπίζουν διαφορετικά,όχι επειδή είναι γκρίφιντορ,αλλά επειδή δηλώνουν ξεκάθαρα πως δεν πιστεύουν στην ανωτερότητα του καθαρόαιμου μάγου.Την ίδια αντιμετώπιση με τους Ουέσλι θα είχε και ο Ρέγκουλους Μπλακ,αν ζούσε μετά την "αποστολή" του.

Οκ,πλέον ανακυκλώνουμε τις απόψεις μας

Εγω πιστευω πως η Χελγκα και ο Γκοντρικ θα ηταν σιγουρα μαζι γιατι οι χαρακτηρες τους μοιαζουν καπως, ενω η καημενη η Ροβενα θα ηταν μονη της παρεα με τα βιβλια της περιμενοντας με ενα κρυφο ποθο να γυρισει ο Σλιθεριν και να ενδιαφερθει για αυτην.

Δεν είπα ότι το ζήτημα των καθαρόαιμων ξεκίνησε απο τον Σλίθεριν.Είπα ότι η προβληματική πάνω στο θέμα περί ανωτερότητας των ανόθευτων ξεκινά με τον Σλίθεριν.Είναι ο πρώτος και κύριος εκπρόσωπος,αυτός που ξεκίνησε την διαλεκτική πάνω σε αυτό το ζήτημα και υποστήριξε αυτήν την θέση.Καθαρόαιμες και μη οικογένειες υπήρχαν σίγουρα και προ Σλίθεριν.Είναι όμως ο πρώτος που διακηρύσσει απο μια τέτοια θέση την ανωτερότητα τους.Και σε αυτό το σημείο πιστεύω ότι ο Σλίθεριν πρωτοστατεί και αλλάζει τον ρού της μαγικής ιστορίας.Στην αρχή επιλέγει μαθητές που απλά είναι καθαρόαιμοι.Το Χόγκουαρτς λειτουργεί χωρίς κανένα πρόβλημα,για αρκετά χρόνια.Κάποια στιγμή όμως βλέπουμε ότι ο Σλίθεριν αλλάζει τον διαιρέτη και φτιάχνει μια περίεργη εξίσωση:καθαρόαιμος=ανώτερος.Χρειάστηκε απλά να προσθέσει μια λέξη.Και αυτό που για χρόνια ήταν κάτι φυσικό όπως οι μακλογεννημένοι και οι ανόθευτοι γίνεται πεδίο διαμάχης.Μην ξεχνάς ότι ο Σλίθεριν είναι ένας απο τους Ιδρυτές και περίφημος μάγος.Σκέψου το κύρος που τον περιβάλλει και πως μια δικιά του λέξη θα μπορούσε να επιφέρει αυτά τα αποτελέσματα.Και πάλι θα μου πείς ότι ο Σλίθεριν είναι "παιδί της εποχής του" και πως "εκπροσωπεί την γενικότερη τάση".Και θα σου απαντήσω πως στα τόσα χρόνια δεν έχουμε ζήτημα και διαφορές αλλά αρμονική συνύπαρξη όλων των μάγων.Και πάλι σου λέω ότι πρόκειται για μια εικασία και όχι για ένα συμπέρασμα.

Κύριος μπορεί να είναι, τουλάχιστον από τους κυριότερους, αλλά δεν ξέρεις αν είναι ο πρώτος! Και δεν ήταν και ο μάγος του αιώνα πια, ένας ιδρυτής σχολείου ήταν από τα τόσα. Δε λέω, εξαιρετικός μάγος, το σχολείο το μοναδικό και καλύτερο της χώρας του, αλλά δεν έφερε και τα πάνω κάτω επειδή είχε την άποψη ( που δεν υπερίσχυσε κιόλας) οτι δεν πρέπει να έρχονται στο σχολείο οι μαγκλογεννημένοι! Γενικά αυτή η εικασία δε μου αρέσει καθόλου, τη θεωρώ αβάσιμη.

Δεν θα σου πω για την Κάμαρα αλλά θα εστιάσω στην φυγή.Δεν έπρεπε να αποδωθούν ευθύνες; Δεν έπρεπε να εξηγηθεί το "γιατί" της αποχώρησης; Δεν έπρεπε να απαντηθούν τα ερωτήματα που οδήγησαν στην φυγή ενός Ιδρυτή; Δεν ήταν τυχαίος,ένας απλός καθηγητής του Χόγκουαρτς αλλά ένας απο τους στυλοβάτες.Και μια τέτοια ρήξη προκαλεί και τα σχόλια και τα κουτσομπολιά και για τους πιο σκεπτόμενους την εύρεση των αίτιων.Και τα αίτια πολύ συχνά γίνονται κατηγορίες όταν πέσουν σε λάθος στόματα.Ας μην ομογενοποιούμε τα πάντα.Αυτό που ήταν το αίτιο πολύ εύκολα θα μπορούσε να γίνει η φαρέτρα.Και ποιοί θα ήταν οι πρώτοι στόχοι; Οι Σλίθεριν φυσικά.Η αιτία έγινε ο πολιορκητικός κριός και η ασπίδα με το πέρασμα των αιώνων.Και όσο για το ότι οι οικογένειες μένουν ίδιες και απαράλλακτες δεν ισχύει μόνο για τους καθαρόαιμους αλλα και για όλες τις μαγικές οικογένειες.Και εννοώ τους πολέμιους των ανόθευτων.Ο Ρον ακόμα και 19 χρόνια μετά επαναφέρει το ζήτημα:"Ρόουζι,κοίτα να του βάλεις τα γυαλιά σε όλα τα διαγωνισματα","Να αποφύγεις τα πολλά πολλά μαζί του Ρόουζι.Ο παππούς Ουέσλι δεν θα σ'το συγχωρήσει ποτέ αν παντρευτείς έναν καθαρόαιμο".

Οτι τώρα θες να μου πεις οτι όσο σούσουρο και να έγινε γύρω από την υπόθεση, έφτασαν να γίνουν και επιθέσεις ενάντια στους Σλίθεριν. Και οτι οι Σλίθεριν τον υπεραγαπούσαν τόσο, και επειδή πληγώθηκαν ανεπανόρθωτα και ήθελαν να τον υπερασπιστούν με κάθε μέσο, ενώ δεν ήθελαν σαν παιδάκια και αυτά να συμμετέχουν στο κουτσομπολιό, όπως έκαναν όλοι οι Γκρίφιντορ όταν νόμιζαν πως ο Χάρι ήταν κληρονόμος του Σλίθεριν, κλείστηκαν στον εαυτό τους και στη θεωρία του ιδρυτή τους. Ι don't think so.
Όσο για το τελευταίο, για το Θεό, ήταν ΧΙΟΥΜΟΡ!

Επειδή ακριβώς είναι εικασία δεν μπορούμε να την απορρίψουμε επειδή δεν μας αρέσει ή γιατί δεν έχουμε στοιχεία τώρα.Η εικασία προκύπτει απο την γενική αξιολόγηση των δεδομένων που έχουμε στον παρόντα χρόνο.Είναι ένα ερώτημα που τίθεται σε κάποια δεδομένη χρονική στιγμή και μένει να το αποδείξουμε ή όχι.Οι μισές επιστημονικές ανακαλύψεις του προηγούμενο αιώνα ξεκίνησαν ως εικασίες προτού αποδειχθούν ή καταρριφθούν.

Mrs Lovett έγραψε:Ίσως να μη θεωρούσε τον ευατό του ανώτερο από τους άλλους τρεις ιδρυτές(ίσως επειδή ήταν καθαρόαιμοι; ),αλλά θεωρούσε τον ευατό του ανώτερο από αυτούς που δεν προέρχονταν από καθαρόαιμες οικογένειες που,σύμφωνα με τον ίδιο,δεν ήταν άξιοι να σπουδάσουν μαγεία.Και τα πράγματα γίνονται χειρότερα όταν προσπαθεί να επιβάλλει τις απόψεις του σαν γενικό κανόνα.

Βλέπεις ότι και εσύ γράφεις ότι θεωρούσε τον εαυτό του ανώτερο απο τους μη καθαρόαιμους.Θα μπορούσε λοιπόν να είναι ο πρώτος που εισηγείται την ανωτερότητα των καθαρόαιμων και να ξεκινά το γαϊτανάκι μια εποχή που δεν έχουμε τέτοιο θέμα.Και πάλι επιστρέφουμε στην εικασία.

Minerva MacGonagall έγραψε:Κύριος μπορεί να είναι, τουλάχιστον από τους κυριότερους, αλλά δεν ξέρεις αν είναι ο πρώτος! Και δεν ήταν και ο μάγος του αιώνα πια, ένας ιδρυτής σχολείου ήταν από τα τόσα. Δε λέω, εξαιρετικός μάγος, το σχολείο το μοναδικό και καλύτερο της χώρας του, αλλά δεν έφερε και τα πάνω κάτω επειδή είχε την άποψη ( που δεν υπερίσχυσε κιόλας) οτι δεν πρέπει να έρχονται στο σχολείο οι μαγκλογεννημένοι! Γενικά αυτή η εικασία δε μου αρέσει καθόλου, τη θεωρώ αβάσιμη.

Πώς μπορείς να είσαι τόσο σίγουρη ότι δεν είναι ο πρώτος που θεσπίζει την ανωτερότητα των ανόθευτων; Αν δεν μπορεί να δεχτείς μια εικασία -όχι ως επιβεβαιωμένη βέβαια- αλλά ως υπάρχουσα απλά,από που αντλείς την βεβαιοτητά σου ότι ο Σλίθεριν δεν είναι ο πρώτος; Γιατί τα στοιχεία που θα είχες για την δική σου βεβαιότητα θα πρέπει να είναι και τα αντίστοιχα που καταρρίπτουν την δική μου εικασία.Η βεβαιοτητά σου λοιπόν κόντρα στην εικασία μου.

Minerva MacGonagall έγραψε:Οτι τώρα θες να μου πεις οτι όσο σούσουρο και να έγινε γύρω από την υπόθεση, έφτασαν να γίνουν και επιθέσεις ενάντια στους Σλίθεριν. Και οτι οι Σλίθεριν τον υπεραγαπούσαν τόσο, και επειδή πληγώθηκαν ανεπανόρθωτα και ήθελαν να τον υπερασπιστούν με κάθε μέσο, ενώ δεν ήθελαν σαν παιδάκια και αυτά να συμμετέχουν στο κουτσομπολιό, όπως έκαναν όλοι οι Γκρίφιντορ όταν νόμιζαν πως ο Χάρι ήταν κληρονόμος του Σλίθεριν, κλείστηκαν στον εαυτό τους και στη θεωρία του ιδρυτή τους. Ι don't think so.
Όσο για το τελευταίο, για το Θεό, ήταν ΧΙΟΥΜΟΡ!

Γιατί ο Χαρι δεν αναδιπλώθηκε και δεν έδειξε εξαιρετική εσωστρέφεια; Και αν δεν συνεχίστηκε το σούσουρο,δεν ήταν επειδή αποκαλύφθηκε ο ένοχος; Μέσα σε αυτούς τους μήνες ο Χάρι δεν πέρασε απο σαράντα κύμματα για κάτι που ακόμα ήταν μύθος; Πολλώ δε μάλλον για ένα πραγματικό γεγονός όπως η φυγή του Σλίθεριν.

"Χιούμορ είναι αλήθεια με λίγη διακόσμηση στο τέλος" Sid Caesar.
"Το χιούμορ έχει πάντα μια μικρή δόση αλήθειας.Έχετε ακούσει ποτέ ανέκδοτο για πεθερούς;" Dick Clark
"Κρύβεται πάντα λίγη αλήθεια στο "πλάκα κάνω". Νίκος Φόβος στο Facebook.

Πώς μπορείς να είσαι τόσο σίγουρη ότι δεν είναι ο πρώτος που θεσπίζει την ανωτερότητα των ανόθευτων; Αν δεν μπορεί να δεχτείς μια εικασία -όχι ως επιβεβαιωμένη βέβαια- αλλά ως υπάρχουσα απλά,από που αντλείς την βεβαιοτητά σου ότι ο Σλίθεριν δεν είναι ο πρώτος; Γιατί τα στοιχεία που θα είχες για την δική σου βεβαιότητα θα πρέπει να είναι και τα αντίστοιχα που καταρρίπτουν την δική μου εικασία.Η βεβαιοτητά σου λοιπόν κόντρα στην εικασία μου.

Mα που το είδες οτι είμαι σίγουρη; Εγώ απλά σου είπα οτι δεν το ξέρεις για να το λες! Μπορώ να κάτσω να σου γράψω μια παρόμοια ιστοριούλα υποστηρίζοντας πως ο Σλίθεριν απλά ακολουθούσε τη γενικότερη τάση, αλλά ποτέ δε μίλησα με καμία βεβαιότητα, αντίθετα με σένα.

Γιατί ο Χαρι δεν αναδιπλώθηκε και δεν έδειξε εξαιρετική εσωστρέφεια; Και αν δεν συνεχίστηκε το σούσουρο,δεν ήταν επειδή αποκαλύφθηκε ο ένοχος; Μέσα σε αυτούς τους μήνες ο Χάρι δεν πέρασε απο σαράντα κύμματα για κάτι που ακόμα ήταν μύθος; Πολλώ δε μάλλον για ένα πραγματικό γεγονός όπως η φυγή του Σλίθεριν.

Ο Χάρι, όχι όλος του ο κοιτώνας. Και στην αντίθετη περίπτωση ο Σαλαζάρ, όχι όλος του ο κοιτώνας.

Το τελευταίο μπορεί να ισχύει κιόλας μόνο γιατί ο Ρον δε θα πέταγε και τη σκούφια του ο συμπέθερος να ήταν κάποιος που του εβγαζε το λάδι στο σχολείο και έπειτα τον κυνηγούσε για να τον σκοτώσει - λέω γω τώρα.

"Κρύβεται πάντα λίγη αλήθεια στο "πλάκα κάνω". Νίκος Φόβος στο Facebook.

Αυτό πρέπει να το δει.-

Amycus έγραψε:

Mrs Lovett έγραψε:

Σπόιλερ:

Βλέπεις ότι και εσύ γράφεις ότι θεωρούσε τον εαυτό του ανώτερο απο τους μη καθαρόαιμους.Θα μπορούσε λοιπόν να είναι ο πρώτος που εισηγείται την ανωτερότητα των καθαρόαιμων και να ξεκινά το γαϊτανάκι μια εποχή που δεν έχουμε τέτοιο θέμα.Και πάλι επιστρέφουμε στην εικασία.

Μα εγώ δε μίλησα για το ποιος διατύπωσε πρώτος τη θεωρία της ανωτερότητας του καθαρόαιμου μάγου.Δε μπορούμε να το ξέρουμε αυτό και λίγο μ ενδιαφέρει.Αυτό που μʼενδιαφέρει είναι ότι ο Σλίθεριν,έχοντας εξουσία,έδρασε όπως έδρασε.Είπα ότι και ο διαχωρισμός σε κοιτώνες να μην είχε γίνει,πάλι ο Σλίθεριν θα ερχόταν σε ρήξη με τους υπόλοιπους για το ποιος είναι άξιος να σπουδάζει στο Χόγκουαρτς,είτε στηριζόμενος στις δικές του θεωρίες είτε σε παλαιότερες.
Εσύ πιστεύεις πως μετά τη φυγή του,οι σλίθεριν έγιναν εξιλαστήρια θύµατα γι αυτό και κόλλησαν με τη συγκεκριμένη νοοτροπία.Εγώ πιστεύω πως δεν είναι δυνατόν να συνέβη κάτι τέτοιο μαζικά,γιατί ο κοιτώνας του σλίθεριν αντιμετωπίστηκε ως ίσος σ εξουσία.Κι έχω ξαναπεί πως κάποια περιστατικά αντιμετώπισης των σλίθεριν ως αποδιοπομπαίοι τράγοι θα υπήρχαν,αλλά αυτή η νοοτροπία άρχιζε ήδη να κερδίζει έδαφος ανάμεσα στους σλίθεριν,είτε γιατί υπήρχε ήδη από πριν(γενικά) και βρήκε έναν εκφραστή στο πρόσωπο του ιδρυτή του σλίθεριν,είτε γιατί αυτή η θεωρία ικανοποιούσε το "εγώ" τους και τους έβαζε σε θέση ισχύος(ειδικά την εποχή του Βόλντεμορτ) και τους συσπείρωσε αυτός που την πρωτοδιατύπωσε,δηλαδή ο Σλίθεριν.Δεν έγινε κάποια στοχευμένη προσπάθεια δυσφήμισης του κοιτώνα.
Αυτή η κατάσταση παγιώθηκε,εγκλωβίζοντας τις επόμενες γενιές των μαθητών του σλίθεριν,στη συγκεκριμένη νοοτροπία με τις ανάλογες επιπτώσεις.

Πιστεύω οι σχέσεις τους στην αρχή βασίζονταν στο κοινό όνειρο που είχαν: να χτίσουν δηλαδή μία σχολή μαγείας, όπου θα μπορούσαν οι νεαροί μάγοι να γνωρίσουν αυτόν τον εκπληκτικό κόσμο αλλά και να μάθουν να πειθαρχούν σε όσον αφορά το θέμα της μαγείας. Επιπλεόν, θεωρώ ότι υπήρχε αλληλοσεβασμός ως το πρόσωπο του άλλου και έτσι,λογικά, λύνονταν οι τυχόν κόντρες. Κάποια στιγμή βέβαια, υπήρξε μία μεγάλη διαφωνία και το χάσμα που δημιουργήθηκε όσον αφορά τον τρόπο διδαχτικής δεν μπόρεσε ποτέ να γεφυρωθεί...

Red and gold

The colours of glory and fame

Only to be held

To Godric Gryffindor's name

Green and silver

The colours of the Dark Lord

And his Death Eaters

Are Salazar Slytherin's reward

Blue and bronze

The colours of the charms Professor

Cleverness prospers here

For Rowena Ravenclaw and her successor

Yellow and black

The colours of the rest

Not fitting for other houses

But Helga Hufflepuff chose the best

Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry

Known to all of wizard-kind

A magical universe has been revolving here

For the Founders, an excellent find

Μπορει να ειχαν διαφορετικο χαρακτηρα αλλα συμπληρωναν ο ενας τον αλλον.

Εγω παντως δεν ειμαι της πεποιθησης οτι ηταν τοσο καλοι φιλοι... Ισως να τους ενωνε το γεγονος των δεξιοτητων τους. Ισως ηταν οι πιο δυνατοι μαγοι της εποχης τους και ενιωθαν χρεος απεναντι στην μαγεια οντας οι μοναδικοι που θα μπορουσαν να την συνεχισουν στο περασμα των αιωνων... Εξαλου αυτο αντικατοπτριζεται και στους κοιτωνες. Γενικα υπαρχει ενας ανταγωνισμος ακομα και μεταξυ των τριων περα απο τους γνωστους διαξιφισμους με το σλιθεριν.

Και οι τέσσερις τους ήταν εντελώς διαφορετικές προσωπικότητες όμως και οι τέσσερις είχαν έναν κοινό στόχο,να δμιουργήσουν μια σχολή μαγείας ώστε να εξαπλωθεί η τέχνη της μαγείας.Έτσι λοιπόν όταν ιδρύοταν η Σχολή ήταν όλοι τους μεταξύ τους φιλικοί και συναργάσιμοι(απο ανάγκη,γιατί ένας εάν έφευγε τότε η Σχολή θα έκλεινε πριν καν να ανοίξει)όμως όταν τελικά ιδρύθηκε η Σχολή και άρχισαν οι πρώτοι μαθητές να εμφανίζοταν για τα μαθήματα τους οι ιδρύτες δεν είχαν πλέον και τόσην ανάγκη να υποκρίνονται όπως και πριν την ίδρυση της Σχολής.Έτσι λοιπόν άρχισαν να εμφανίζονται οι πρώτες συγκρούσεις μεταξύ τους,ιδίως οι συγκρούσεις των υπολοίπων με τον Σαλαζάρ,εξαιτίας της τόσο διαφορετικής ιδεολογίας αυτών των τεσσάρων μάγων.Άλλωστε είναι βέβαιο πως υποκρίνονταν μεταξύ τους και θεωρούσαν τους υπόλοιπους ιδρύτες κατώτερους ο ένας απο τον άλλον.Για αυτό έγιναν και οι γνωστοί κοιτώνες της Σχολής,ώστε ο Σαλαζάρ να δέχεται μόνο μαθητές που να του μοιάζουν,ώστε και ο Γκόντρικ να δέχεται και εκείνος μαθητές που να του ταιριάζουν,το ίδιο και η Ροβένα,το ίδιο και η Χέλγκα.Και απο την στιγμή που τέσσερις τόσο ξεχωριστοί άνθρωποι δεν εκτιμάν καν τους υπόλοιπους σαν τον εαυτό τους τότε οι συγκρούσεις δεν αργούν να έρθουν.

Νομιζω ηταν μια μπιζνα αυτο ηταν ολο! Φιλοι οχι, συνεταιροι.

Γιατί καλέ πλήρωναν δίδακτρα στο Χόγκουαρτς^
Τί διάολο ο Παπανδρέου ήταν υπουργός μαγείας;

Κατα την γνώμη μου ήταν φίλοι παρά τις διαφορές τους.
Βέβαια η φιλία δεν επιβίωσε από τις διαφωνίες τους δυστυχώς.
Πιστεύω πως οι διαφορές τους ήταν αγεφύρωτες (κυρίως του Σλίθεριν με τους άλλους τρεις) και επειδή ήταν σπουδαίοι μάγοι και δυνατές προσωπικότητες δεν έριχναν εύκολα νερό στο κρασί τους.
Νομίζω πως εκεί που χάλασε η φιλία και η συνεργασία τους ήταν το σημείο που σιγά σιγά το όνειρο τους να διδάξουν μαγεία έγινε ματαιοδοξία.Το όραμά τους επισκιάστηκε από την επιθυμία τους για δόξα,επικράτηση και την ανησυχία τους για την υστεροφημία τους.

Οοοοχι, η φιλια των αλλων τριων με τον σλιθεριν.

Οι αλλοι δεν τον πηγαιναν!

Ξερεις στο Χογκουαρτς πληρωναν διδακτρα! Τα παιδια απο οικεγνειες μαγων πληρωναν, οι γεννημενοι, η μεγαλωμενοι απο Μαγκλ ειχαν υποτροφια!